Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-215/2023 от 04.09.2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001968-10

Дело № 1-215/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 год                                                               город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

потерпевшего ФИО8.,

подсудимого Суванова Е.Р., его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

    - рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Суванова ФИО9, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суванов Е.Р. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Суванов Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 22:23, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, проник в салон автомобиля марки «Geeiy Emgrand X7 New», г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного на дворовой территории <адрес> РК, где при помощи ключа зажигания завёл двигатель автомобиля и без согласия и разрешения потерпевшего начал на нём движение по улицам г. Сосногорска РК.

Также Суванов Е.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Суванов Е.Р. был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 31 мая 2022 года (дело № 5-427/2022) за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), которое вступило в законную силу 11 июня 2022 года (штраф оплачен частично на сумму 2000 рублей, лишение права управления транспортными средствами сроком на полтора года не отбыто).

Также Суванов Е.Р. был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 31 мая 2022 года (дело № 5-428/2022) за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), которое вступило в законную силу 11 июня 2022 года (штраф оплачен частично на сумму 2300 рублей, лишение права управления транспортными средствами сроком на полтора года не отбыто).

Суванов Е.Р., достоверно зная, что ранее дважды привлекался к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение, административные наказания за которые не отбыты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 22:23 вновь в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, то есть умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Geeiy Emgrand X7 New», г/н № регион, передвигаясь на нём по улицам г. <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску и впоследствии освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № у Суванова Е.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, результат – <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения Суванова Е.Р. в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Суванова Е.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, выраженное в ходе предварительного расследования и в суде (л.д. 48).

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание Суванова Е.Р. по обоим преступлениям, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого по обоим преступлениям не установлено, поскольку указанные преступления были раскрыты сотрудниками ГИБДД, о чём составлены рапорты и имеется сообщение в дежурную часть полиции, что в совокупности являлось основаниями для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого (л.д. 1, 3, 20), все обстоятельства преступлений были известны на момент их фиксации (л.д. 8), изначально Суванов Е.Р. факт угона транспортного средства потерпевшего отрицал, впоследствии названный никаких новых, до того неизвестных сотрудникам полиции обстоятельств в ходе дачи объяснений (л.д. 18, 31) и дачи показаний в качестве подозреваемого (л.д. 46-49) не сообщил. Кроме того суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является очевидным, в ходе его просекания был установлен факт угона транспортного средства, потерпевший до дачи Сувановым Е.Р. признательных объяснений полностью изобличил его в совершении указанного преступления (л.д. 4, 17).

Обстоятельством, отягчающим наказание Суванова Е.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования (л.д. 48) и в судебном заседании указал, что состояние опьянения снизило самоконтроль и возможность оценить предстоящие последствия, если бы он был бы трезвый, то преступление не совершил. Учитывает при этом суд и обстоятельства совершённого преступления, его цели и мотивы.

С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности угона транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется.

    При назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Суванова Е.Р. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание.

    При назначении основного и дополнительного наказаний по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, определении их вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе <данные изъяты>, влияние назначенных наказаний на исправление Суванова Е.Р. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельства, смягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, дающих право назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ наказаний будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Также при изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основных наказаний будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний за указанные выше преступления, в том числе и штрафа, суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у него на данный момент постоянного места работы, а соответственно и источника дохода, также учитывая минимальную сумму штрафа по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

    Также с учётом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

По мнению суда, именно такие наказания будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Суванова Е.Р. и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания по правилам ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их общественную опасность, применяет принцип частичного сложения назначенных основных наказаний и принцип полного сложения назначенного дополнительного наказания, учитывая при этом также положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленного смягчающего наказание обстоятельства не достаточно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, потому указанные положения судом не применяются.

Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о конфискации имущества – автомобиля марки «Geeiy Emgrand X7 New», г/н № регион, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешается, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому.

Суванов Е.Р. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Суванова ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы с установлением на этот период следующих ограничений и обязанности:

    - не выезжать за пределы территории МО МР «Сосногорск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

    - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

    - 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) для регистрации;

    - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании положений ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основных наказаний и путём полного сложения назначенного дополнительного наказания, назначить Суванову ФИО11 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, а также с установлением на период отбывания основного наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений и обязанности:

    - не выезжать за пределы территории МО МР «Сосногорск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

    - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

    - 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) для регистрации.

Меру пресечения Суванову Е.Р. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Надзор за осуждённым Сувановым Е.Р., отбывающим ограничение свободы, осуществлять в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством РФ, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией. В срок ограничения свободы не засчитывать время самовольного отсутствия осуждённого по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

    Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон «Itel» в корпусе чёрного цвета, вскрытую бутылку водки «5 озёр», объёмом 0,25 л., открытую пачку сигарет «Русский стиль», выданные на ответственное хранение Суванову Е.Р., - оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Geeiy Emgrand X7 New», г/н № регион, выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- следы рук на трёх отрезках липкой ленты, упакованные в конверт, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                                                                 Н.Т. Галимьянова

    Копия верна, судья:                                                              Н.Т. Галимьянова