Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-362/2023 от 10.05.2023

                                                                                            Дело № 12-362/2023

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области                              15 июня 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна, рассмотрев жалобу защитника Соколова А.Е. поданную Салатиным Н,А. на постановление заместителя начальника центра –начальника отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции Потаповой Елены Валентиновны №... от "."..г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра –начальника отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции Потаповой Е. В. №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Соколов А.Е.., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Соколова А.Е., Салатин Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. отменить,     ввиду отсутствия в действиях Соколова А.Е. состава административного правонарушения, поскольку данного правонарушения он не совершал, принадлежащий ему автомобиль находился в пользовании другого лица Коротковой Ю.Б., которая в тот день управляла автомобилем и нарушила ПДД РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник Соколова А.Е. – Салатин Н.А.    доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. отменить, по изложенным в жалобе основаниям.

Должностное лицо вынесшее оспариваемое постановление и Соколов А.Е. извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили отложить рассмотрение дела не просили, причину их неявки суд считает не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления №... от "."..г. была направлена Соколову А.Е. почтой по месту его жительства и получена им "."..г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40099182449415, жалоба на данное постановление направленная в суд "."..г. почтой поступила "."..г., то есть в срок предусмотренный законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что "."..г. в 07 час 09 минут 14 секунд по адресу <адрес> –<адрес> водитель управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер Е 061 ХТ 134, собственником (владельцем) которого является Соколов А.Е. (свидетельство о регистрации транспортного средства 9919941526), что не оспаривалось заявителем в жалобе и в судебном разбирательстве, в нарушение п.п. 6.3 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Фиксация указанного нарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, «Декарт», заводской номер DKS02970, свидетельство о проверки № С-СЕ/25-07-2022/173102991, срок действия поверки до "."..г., что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат (48.772587, 44.768712) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

При указанных обстоятельствах, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством в части времени и места фиксации указанного транспортного средства, оснований не имеется.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... с изменения и дополнениями, Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Ранее постановлением №... от "."..г. Соколов А.Е., как собственник транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер Е 061 ХТ 134, уже был привлечен к административной ответственности за совершение "."..г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

         Вместе с тем, выслушав защитника Соколова А.Е., свидетеля Короткову Ю.Б., изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе доказательства и представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и освобождения Соколова А.Е., как собственника транспортного средства, от административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от "."..г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ).

Частью 2 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; в силу части 7 указанной статьи копия постановления с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер Е 061 ХТ 134, собственником (владельцем) которого является Соколов А.Е. (свидетельство о регистрации транспортного средства 9919941526),

"."..г. в 07 час 09 минут 14 секунд по адресу <адрес> –<адрес> водитель управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер <...> 134, собственником (владельцем) которого является Соколов А.Е. (свидетельство о регистрации транспортного средства 9919941526), что не оспаривалось заявителем в жалобе и в судебном разбирательстве, в нарушение п.п. 6.3 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, ранее постановлением №... от "."..г. Соколов А.Е., как собственник транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер Е <...> 134, уже был привлечен к административной ответственности за совершение "."..г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Измерения проводились с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Декарт», заводской номер DKS02970, свидетельство о проверки № С-СЕ/25-07-2022/173102991, срок действия поверки до "."..г., что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат (48.772587, 44.768712) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

Указанными доказательствами подтверждается совершение водителем транспортного средства автомобилем марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер Е <...> собственником (владельцем) которого является Соколов А.Е. "."..г. в 07 час 09 минут 14 секунд по адресу <адрес> –<адрес> совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах основания для вынесения постановления в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Соколова А.Е., как собственника (владельца) транспортного средства, водитель которого нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ и не выполнил требование, предъявляемое к проезду при запрещающем сигнале светофора, имелись.

Вместе с тем, ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Салатин Н.А., защитник Соколова А.Е. в его интересах как владельца транспортного средства автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер Е 061 ХТ 134, не соглашаясь с вынесенным в отношении Соколова А.Е. постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, представил в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер <...>, находилось в пользовании другого лица – Коротковой Ю.Б., следующие документы:

    - копию дополнения к договора пользования автомобилем от 10. 01.2023 года, заключенного между Соколовым А.Е. (собюственник) и Коротковой Ю.Б. (пользователь), согласно которому Соколов А.Е. обязуется предоставлять пользователю автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер Е <...> 134 в безвозмездное пользование, а пользователь обязуется пользоваться автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме соблюдать ПДД РФ и нести ответственность в случае их нарушений;

    - копия водительского удостоверения 98 10 933770, оформленного на имя Коротковой Ю.Б. "."..г. года рождения, с правом управления транспортными средствами категорий В, В1, М;

    - копия паспорта гражданина РФ на имя Коротковой Ю.Б. <...> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> "."..г. код подразделения 340-017;

    - копия свидетельства о регистрации транспортного средства <...> от "."..г., согласно которому автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер Е 061 ХТ 134, зарегистрирован на Соколова А.Е.;

    - копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Альфа страхование» серии ХХХ №... от "."..г., сроком действия с "."..г. по "."..г., из которого следует, что данный договор ОСАГО заключен страхователем Соколовым А.Е. в отношении автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер Е <...> 134, количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством – Короткова Ю.Б. и Соколов А.Е.;

     В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Короткова Ю.Б., которая суду показала, что "."..г. в 07 час 09 минут 14 секунд по адресу <адрес> –<адрес> именно она управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер <...> 134, собственником (владельцем) которого является Соколов А.Е., нарушила правила дорожного движения невнимательно посмотрела на светофор, светило солнце и проехала на запрещающий сигнал. С Соколовым А.Е. они знакомы давно и по договору он передал ей в пользование указанный автомобиль, она готова понести ответственность за допущенное нарушение ПДД РФ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Соколова А.Е. состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Соколов А.Е. находилось в пользовании другого лица, а именно Коротковой Ю.Б., что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Соколова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При установленных обстоятельствах постановление заместителя начальника центра –начальника отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции Потаповой Е. В. №... от "."..г. о привлечении Соколова А.Е., как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.6.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника центра –начальника отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции Потаповой Е. В. №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Соколова А.Е., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.А., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                               Н.П. Семенова