Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2021 (2-8584/2020;) ~ М-7008/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-1825/2021 (2-8584/2020)

59RS0007-01-2020-011194-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Даевой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с Даевой Н.И. задолженности по кредитному договору № № от 05.09.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 858,21 руб., в том числе: 503 505,73 руб. – сумма основного долга, 51 352,48 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8749,00 руб.

    Свои требования истец мотивировал тем, что 05.09.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 506 100 руб. с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредиту составляет 554 848,21 руб., в том числе: 503 505,73 руб. – сумма основного долга, 51 352,48 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, содержащего судебное извещение. Ходатайства, заявления, пояснения по существу заявленных требований не поступали.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.09.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и Даевой Н.И. путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий заключили кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 506 100 руб., с процентной ставкой 10%, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д.11).

Ответчик ознакомлена с условиями и тарифами предоставления кредита, выдачи банковской карты с графиком погашения кредита, с расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах.

Банк свои обязательства выполнил, открыв счет, перечислив на счет заемщика денежные средства, осуществив эмиссию банковской карты, что подтверждено выпиской по счету Даевой Н.И. (л.д.10).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик же, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено выпиской по счету заемщика Даевой Н.И.

По расчету истца по состоянию на 13.10.2020. задолженность ответчика составляет 554 858,21 руб., в том числе 503 505,73 руб. - основной долг, 51 352,48 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д.9).

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, при заключении кредитного договора, она ознакомилась и согласилась со всеми его условиями: сроком и графиком погашения, процентной ставкой, иными тарифами, что подтверждено ее подписями в соответствующих документах.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 749,00 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). С учетом состоявшегося решения указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. Сумма госпошлины рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Даевой Надежды Ивановны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 858,21 руб., в том числе 503 505,73 руб. - основной долг, 51 352,48 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Даевой Надежды Ивановны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины 8749,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.04.2021.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева