Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-268/2022 от 03.10.2022

Уголовное дело № 1-268/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого Сидорова С.В., его защитника адвоката Крыловой А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сидорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.09.2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 30.09.2015 года освобожден условно-досрочно сроком на 4 месяца 14 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- 24.11.2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 09.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 14 Вологодской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.11.2017 года Череповецкого городского суда Вологодской области и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 24 Вологодской области по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.07.2018 года мирового судьи судебного участка № 14 Вологодской области, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.08.2019 года изменен вид исправительного учреждения, переведен в колонию-поселения <данные изъяты>;

- 13.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 14 Вологодской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 24 Вологодской области и окончательно определено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ,

- 05.09.2022 года Жуковским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным соком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь возле гаража расположенного в <данные изъяты> метрах от <адрес>, в <данные изъяты> метрах от <адрес> вступил в преступный сговор с Сидоровым С.В., направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно правой металлической воротины гаража, с целью быстрого и незаконного материального обогащения, при этом разработав план совершения преступления, распределив между собой роли в совершении преступления, выступая в качестве соисполнителей, согласно которым ФИО6, должен был приисканным заранее принадлежащим ему ломиком приподнять правую воротину гаража, а Сидоров С.В. в это время, согласно своей роли, должен был следить за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить об этом ФИО6, а также в тот момент когда ФИО6 приподнимет металлическую воротину гаража, снять ее с петель.

После чего ФИО11 и Сидоров С.В., продолжая осуществлять свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, подошли к гаражу расположенному в <данные изъяты> метрах от <адрес>, в <данные изъяты> метрах от <адрес>, где действуя совместно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО6 при помощи приисканного заранее в неизвестном месте для облегчения совершения преступления, принадлежащего ему ломика, приподнял правую металлическую воротину гаража, в это время, Сидоров С.В. действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой, снял правую металлическую воротину гаража с петель, тем самым ФИО6 и Сидоров С.В. тайно умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору похитили принадлежащую ФИО4 правую металлическую воротину гаража, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО6 и Сидоров С.В. с похищенными имуществом на сумму <данные изъяты> рублей покинули место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными, корыстными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, поскольку Сидоров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Сидорова С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлениям средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетних детей и престарелых родителей - инвалидов, является вдовцом, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей-инвалидов, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ.

Сидоров С.В. ранее судим за умышленные преступления средней и небольшой тяжести, а также особо тяжкие преступления, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который в ходе проверки показаний на месте указал место, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а также место, куда оно было сбыто, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказания, однако, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не находит оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем экономил правовые средства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также оснований для его освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Сидорову С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.ст. 68 ч. 2, 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполняя которые подсудимый обязан доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Сидорова С.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства, работы без уведомления данного органа.

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 05 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сидорова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     Е.М. Бехтева