Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-78/2020 от 27.02.2020

ОПИЯ

дело № 1-78/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 19 мая 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Кугергиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Аннина Н.В.,

защитника Аннина Н.В. адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов ... Республики Марий Эл» Охотиной Л.Г., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аннина Н.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Аннин Н.В. следственным органом обвиняется в самовольном подключении к газопроводу, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Аннин Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В период времени с <...> года по <...> года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у Аннина Н.В., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, находящегося в ..., возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газораспределительному газопроводу принадлежащего ему на праве собственности дома по адресу: ...

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <...> года по <...> года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, Аннин Н.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не имея полученного в установленном порядке допуска, пренебрегая правилами безопасности, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно при помощи газового ключа открутил на трубе газораспределительного газопровода, расположенного за участком ... по вышеуказанному адресу, металлическую заглушку, сорвал пломбу, после чего подсоединил к газораспределительному газопроводу при помощи металлического сгона газовую трубу вводного газопровода в свой дом, то есть вновь совершил самовольное подключение к газопроводу принадлежащего ему на праве собственности дома по адресу: ...

<...> года при проведении проверки газового оборудования по адресу: ..., по месту жительства Аннина Н.В., работниками ООО «Газпром межрегионгаз <данные изъяты>» и ООО «Газпром газораспределение <данные изъяты>» выявлено несанкционированное подключение вводного газопровода в дом по вышеуказанному адресу газораспределительного газопровода.

В ходе судебного разбирательства подсудимым Анниным Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ, мотивированное тем, что при расследовании дела он сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, признал полностью вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, полностью погасил задолженность, загладив причиненный вред. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обязуется впредь не совершать правонарушений. Просит учесть нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Исследовав в судебном заседании характеризирующие данные Аннина Н.В., содержащиеся в материалах уголовного дела, выслушав мнение защитника Аннина Н.В. адвоката Охотиной Л.Г., поддержавшей ходатайство подсудимого Аннина Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, а также выслушав мнение государственного обвинителя Полозовой М.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства Аннина Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 28 УПК РФ подсудимому Аннину Н.В. разъяснены основания прекращения уголовного преследования согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. В этой связи Аннин Н.В. в судебном заседании пояснил, что ему понятны основания прекращения уголовного преследования согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Аннин Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил оказанные ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» услуги газоснабжения пригородным газом. Аннин Н.В. осознал противоправность своих действий, заверил суд о недопущении впредь заниматься противоправной деятельностью.

Совокупность изложенных обстоятельств, общественная значимость преступления, в совершении которого обвиняется Аннин Н.В., а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в своей совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии Аннина Н.В., о том, что он перестал быть общественно опасным лицом и позволяют суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Аннина Н.В. и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Прекращение уголовного преследования в отношении Аннина Н.В. по ч. 1 ст. 28 УПК РФ влечет прекращение уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аннина Н.В. надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование в отношении Аннина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, прекратить в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Уголовное дело в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 24 УПК РФ прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Аннина Н.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Аннин Н.В. в течение 10 суток со дня вынесения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если постановление обжалуется иными участниками уголовного судопроизводства. При этом Аннин Н.В. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.