Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 20.02.2023

Дело №

УИД16RS0№-80

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2023 года                                                <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Гайсиной Г.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Барскова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по адресу <адрес> (коорд. 55,853555, 48,494400) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «Хонда» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Гайсиной Г.Ю. и транспортного средства марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Барскова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Гайсина Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гайсина Г.Ю. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что привлечение ее к административной ответственности неправомерно, так как водитель транспортного средства «Газель» спровоцировал ДТП, не выполнив требования п.7 ПДД РФ об аварийной остановке, его вина очевидна. Просит постановление отменить.

Гайсина Г.Ю. на судебном заседании доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 10 мин., проезжая по <адрес> со скоростью 10 км/ч, увидела вдоль дороги автомобиль марки «ГАЗель» без включенных сигналов аварийной остановки и без выставленного знака аварийной остановки, и поскольку на проезжей части были и другие автомобили, движущие во встречном направлении, она не выезжая на полосу встречного движения, попыталась объехать автомобиль «Газель», но поскольку на дорожном покрытии был высокий снежный накат, ее автомобиль не смог преодолеть данное препятствие, и в результате её автомобиль «Хонда» правой стороной задел левую сторону автомобиля «ГАЗель». Считает, что именно водитель «ГАЗель» спровоцировал ДТП, не выполнив требования п.7 ПДД РФ об аварийной остановке. Кроме того, до нее в это же время с транспортным средством «ГАЗель» уже было совершено подобное ДТП, только с участием другого автомобиля. Просит постановление отменить.

Из письменных объяснений водителя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 05 мин., он управлял автомашиной марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком №, ехал по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 30 км/час, дорожное покрытие с колейностью, видимость хорошая, осадков не было. В пути следования у <адрес> в автомобиле закончился бензин, остановился на правом краю проезжей части, не успев выйти из машины, получил касательный удар, увидел, что автомашина «Хундай» совершила наезд на его автомобиль. И тут же почувствовал второй удар от автомашины «Хонда», которая так же по касательной задела его машину. В ДТП телесных повреждений не получил.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Барсков Д.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на <адрес> РТ, Гайсина Г.Ю. управляя автомобилем марки «ХОНДА» не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершила наезд на стоящую а/м «ГАЗель», то есть нарушила п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. В отношении нее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в дальнейшем составлен протокол. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя жалобы, допросив инспектора ДПС, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, просмотрев фото с места ДТП, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В пункте 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с 10.1ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по адресу <адрес> (коорд. 55,853555, 48,494400), Гайсина Г.Ю. управляя автомобилем марки «ХОНДА» с государственным регистрационным знаком №, объезжая стоящую автомашину «ГАЗель» не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, совершила наезд, то есть нарушила п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указана сущность нарушения ПДД РФ (л.д.14); письменными объяснениями водителя ФИО3.(л.д.15); сведениями о водителях и механических повреждениях транспортных средств (л.д.16); схемой ДТП, с которой согласились оба водителя (л.д.16 оборот); фототаблицей (л.д. 17-23); показаниями старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Барскова Д.А., данными в суде.

          Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Гайсина Г.Ю. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Довод жалобы о том, что Гайсина Г.Ю. не нарушала правила расположения транспортных средств на проезжей части, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Административное постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

    При этом следует отметить, что в данном случае не рассматривается вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии. Вопрос об определении виновного и степень вины каждого из водителей в произошедшем ДТП не может быть разрешен при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку он разрешается в ином установленном порядке, в частности в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Барскова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайсиной Г.Ю. оставить без изменения, жалобу Гайсиной Г.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: