Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-108/2023 от 13.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-108/2023

Р Е Ш Е Н И Е

«29» марта 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием представителя административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г. Воронеж – Землянухиной Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бедченко Анны Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Бедченко Анны Ивановны,

(судья районного суда Галкин К.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № от 24 декабря 2021 года Бедченко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 15).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2022 года постановление административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба Бедченко А.И. – без удовлетворения (л.д. 18-20).

В жалобе Бедченко А.И. ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2022 года, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу (л.д. 25-26).

Бедченко А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности – Бедченко А.И.

В судебном заседании 22 марта 2023 года объявлен перерыв до 29 марта 2023 года.

Представитель административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г. Воронеж – Землянухина Н.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы. Кроме того, представила схему расположения дорожных знаков на ул. Станкевича (участок № 1), фотоматериалы.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения представителя административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж – Землянухиной Н.И., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Как указано в постановлении, 23 ноября 2021 года в период с 14 часов 01 минуты до 14 часов 37 минут на территории парковки (зона платной парковки 3611), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Воронеж, ул. Станкевича, в районе дома № 36 (координаты: широта 51.6549720, долгота 39.1944310), было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Бедченко А.И. на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 1.1 Постановлением администрации г.о.г. Воронеж от 10 сентября 2018 года № 582, то есть с нарушением пункта 5.9, подпункта 3 пункта 5.5 Постановления администрации г.о.г. Воронеж № 1405 от 9 октября 2014 года (л.д. 15).

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность Бедченко А.И. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-M» (заводской номер А219, свидетельство о проверке № 0020585, действительного до 18.02.2022), в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях Бедченко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», является правильным.

Вина Бедченко А.И. в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Бедченко А.И. о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку на фотоматериале, содержащемся в оспариваемом постановлении, факт размещения дорожного знака не подтверждается, знак «платная парковка» на фотографии не фигурирует, судьей областного суда не принимаются во внимание ввиду следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» образует размещение транспортного средства на платной парковке без внесения платы за пользование парковочным местом. Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности являются последствия в виде непоступления на счет соответствующей организации денежных средств за использование парковочного места, которое было занято в определенный период времени транспортным средством

Положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Отсутствие на фотографии знаков 6.4 с табличкой 8.8. Приложения № 1 к ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, свидетельствующего о наличии городской платной парковки. Комплекс фотовидеофиксации «Дозор-М» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Помимо этого, в судебном заседании представитель административной комиссии Землянухина Н.И. представила схему расположения дорожных знаков на ул. Станкевича (участок № 1), фотоматериалы, согласно которым знак 6.4 с табличкой 8.8. Приложения № 1 к ПДД РФ расположен в непосредственной близости к месту совершения административного правонарушения и его действие распространяется на данный участок автомобильной дороги, где было зафиксировано административное правонарушение (л.д. 40-44).

Кроме того, координаты места расположения автомобиля также зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-M» (заводской номер А219, свидетельство о проверке № 0020585, действительного до 18.02.2022).

Каких-либо доказательств, которые могли бы подвергнуть сомнению данные автоматического средства фиксации относительно периода и места стоянки, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Бедченко А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления административной комиссии при Управе Ленинского района г.о.г. Воронеж № от 24 декабря 2021 года, решения судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2022 года, постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от 24 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Бедченко Анны Ивановны, оставить без изменения, жалобу Бедченко Анны Ивановны - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов