Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2692/2023 ~ М-1470/2023 от 10.05.2023

копия

Дело № 2-2692/2023

24RS0017-01-2023-001791-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жуковской Н.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Жуковской А.С., Терепенко Д.А. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Жуковской Н.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Жуковской А.С., Терепенко Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении записи об ипотеки.

В судебное заседание истец более двух раз не явилась, явку представителя не обеспечила.

Представитель Управления Росреестра по КК в зал судебного заседания не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения, из которых следует, что решение данного спора в суде необоснованно, поскольку истец вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о прекращении ипотеки в силу Федерального закона № 218-ФЗ. В настоящее время запись об ипотеки погашена по обращению Жуковской.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направились истцу по указанному истцом адресу в исковом заявлении с указанием на необходимость предоставить суду отказ ответчика о снятии ипотеки, однако вернулись за истекшим сроком хранения, что свидетельствует об уклонении истца от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 35 ГПК РФ, злоупотребление правами не допустимо.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что, так как истец не явился в судебное заседание дважды, не направил представителя, не представил суду отказ регистрирующего органа о снятии ипотеки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду уважительности причин не явки, из пояснений представителя регистрирующего органа следует, что 8.06.2023года запись об ипотеки прекращена, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии интереса истца, суд считает исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-2692/2023 по иску Жуковской Н.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Жуковской А.С., Терепенко Д.А. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о прекращении ипотеки.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина