Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 (1-508/2021;) от 27.12.2021

№

                                              УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                              26.04.2022 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е.,

при секретаре Шнайдер В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М.,

подсудимого Завгороднего А.Ю. и его защитника - адвоката Зубарева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Завгороднего А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                Завгородний А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут, Завгородний А.Ю., находясь в <адрес> обнаружил на полу, возле лестницы банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №ОСБ 5940/0081, расположенному по <адрес>, после чего, у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, привязанного к банковской карте, принадлежащей ФИО1, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последнему, оплатил покупки денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым похитив денежные средства в общей сумме 3542 рубля 47 копеек, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по <адрес>, посредством терминала оплаты, путем бесконтактной системы платежа совершил покупку продовольственных товаров на общую сумму 693 рубля 75 копеек, которую оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, после чего, распорядился приобретенными товарами по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по <адрес>, посредством терминала оплаты, путем бесконтактной системы платежа, совершил покупку продовольственных товаров на общую сумму 939 рублей 94 копейки, которую оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, тем самым похитив денежные средства на указанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут, находясь в вышеуказанном помещении магазина «Красное&Белое», посредством терминала оплаты, путем бесконтактной системы платежа, совершил покупку продовольственных товаров на общую сумму 179 рублей 78 копеек, которую оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, похитив тем самым денежные средства на указанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 21 минуту, находясь в помещении павильона «Шаурма» индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенного по <адрес>, посредством терминала оплаты, путем бесконтактной системы платежа совершил покупку продовольственных товаров на общую сумму 400 рублей 00 копеек, которую оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, тем самым похитив денежные средства на указанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 26 минут, находясь в помещении вышеуказанного павильона «Шаурма», посредством терминала оплаты, путем бесконтактной системы платежа совершил покупку продовольственных товаров на сумму 800 рублей 00 копеек, которую оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, тем самым похитив денежные средства на указанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 27 минут, находясь в помещении вышеуказанного павильона «Шаурма», посредством терминала оплаты, путем бесконтактной системы платежа совершил покупку продовольственных товаров на общую сумму 400 рублей 00 копеек, которую оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, тем самым похитив денежные средства на указанную сумму;

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Звездочка», расположенного по <адрес>, посредством терминала оплаты, путем бесконтактной системы платежа совершил покупку продовольственных товаров на общую сумму 129 рублей 00 копеек, которую оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, тем самым похитив денежные средства на указанную сумму.

Приобретенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товарами Завгородний А.Ю. распорядился по своему усмотрению;

Таким образом, в период времени с 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, Завгородний А.Ю. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, на общую сумму 3542 рубля 47 копеек, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

                В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рабочего дня, в цехе по месту работы нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую иному лицу, после чего, в этот же день в магазине «Красное и Белое», а также павильоне «Шаурма», расположенных <адрес>, расплачивался данной картой бесконтактным способом за продовольственные товары, при этом дробил суммы покупок до 1000 рублей с целью избежания набора пин-кода, осознавая, что осуществляет хищение денежных средств с чужого банковского счета. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, также расплатился за продовольственные товары данной банковской картой в магазине «Звездочка», расположенном в <адрес>.

                Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

            - показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.50-52, 131-132) из которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он утерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение ПАО «Сбербанк» с целью блокировки карты и предоставления выписки о движении денежных средств по банковскому счету, при этом от сотрудников банка он узнал, что с его банковского счета были сняты денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3542 рубля 47 копеек, в связи с расчетами за товары. Впоследствии, от сотрудников полиции он узнал о том, что хищение денежных средств с его банковского счета совершил Завгородний А.Ю., который является его коллегой по работе, при этом последний добровольно полностью возместил ему причиненный материальный ущерб на указанную сумму;

            - показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.174-176), согласно которым было установлено, что она работает в павильоне «Шаурма» в <адрес>, при этом она предоставила сотрудникам полиции видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в павильоне, на которой в свою очередь был запечатлен мужчина, три раза расплатившийся за приобретенный товар банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом и каждый раз на сумму до 1000 рублей;

            - показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.167-169), согласно которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с подсудимым проследовали в магазин «Красное и Белое» в <адрес>, где подсудимый приобрел алкоголь и продукты питания, которые они совместно употребили у него дома, после чего, они направились в павильон «Шаурма» в <адрес>, где подсудимый в его присутствии три раза рассчитывался бесконтактной банковской картой ПАО «Сбербанк» за приобретенные продовольственные товары, при этом он не интересовался о принадлежности данной карты.

                Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:

- заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о хищении с его банковского счета денежных средств путем производства бесконтактных платежей с помощью утерянной им банковского картой (л.д.19)

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории цеха в <адрес>, где подсудимым была найдена банковская карта потерпевшего (л.д.11-16);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения магазина «Красное и Белое» в <адрес>, где в свою очередь были изъяты три товарных чека на совершенные подсудимым покупки (л.д.28-32);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения павильона «Шаурма» в <адрес>, где в свою очередь был изъят диск с видеозаписями камер наблюдения (л.д.35-39);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещения магазина «Звездочка» в <адрес>, где в свою очередь был также изъят диск с записями камер наблюдения;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего была произведена выемка выписки движения денежных средств по его банковскому счету (л.д.59-61), а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена вышеуказанная банковская выписка, содержащая сведения о производстве денежных расчетов посредством банковской карты потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» на общую сумму 1473,51 рублей и в павильоне «Шаурма» ИП Петросян на сумму 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Звездочка» - на общую сумму 129 рублей, расположенных в <адрес>; (л.д.62-66);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра поступивших из ПАО «Сбербанк» информации по банковскому счету потерпевшего, содержащей сведения о производстве денежных расчетов посредством банковской карты потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» на общую сумму 1473,51 рублей и в павильоне «Шаурма» ИП ФИО3 на сумму 1600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Звездочка» - на общую сумму 129 рублей (л.д.96-103);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены товарные чеки на приобретенные подсудимым ДД.ММ.ГГГГ продовольственные товары на общую сумму 1473,51 рублей из магазина «Красное и Белое» в <адрес> (л.д.105-109);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в павильоне «Шаурма» (за ДД.ММ.ГГГГ) и в магазине «Звездочка» (за ДД.ММ.ГГГГ), на которых был отображен подсудимый в момент приобретения продовольственных товаров (л.д.170-173, 177-180, 189-195).

                После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

                Суд квалифицирует действия Завгороднего А.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

                При назначении уголовного наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, личность подсудимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием подсудимого была проведена проверка показаний на месте.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, при этом суд не признает в качестве таковых, учитываемое органами предварительного следствия совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат в себе доказательств нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, при этом последний в судебном заседании полностью отрицал наличие алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, не судим, характеризуется в целом положительно, суд считает возможным исправление Завгороднего А.Ю. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

С учетом личности Завгороднего А.Ю, не судимого, суд считает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания в виде условного лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены условного лишения свободы принудительными работами.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, в связи с чем, возлагает на подсудимого исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, выразившихся в совершении преступления с корыстным мотивом против личных денежных средств гражданина, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде документов из банков, кассового чека и диска с видеозаписями камер наблюдения, хранящихся в уголовном деле, суд считает необходимым хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Суд считает возможным взыскать с подсудимого в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 13100 рублей (т.1, л.д.232), не находя при этом оснований для освобождения от их уплаты или уменьшения их размера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завгороднего А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Завгороднему А.Ю. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Завгороднего А.Ю. исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде документов из банков, кассового чека и диска с видеозаписями камер наблюдения, хранящихся в уголовном деле, хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Завгороднего А.Ю. в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        подпись                                 М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий                                             М.Е. Фадеев