Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-236/2022 от 07.06.2022

Дело № 12-236/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2022 года                                                                                                                                                                           город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Машевец С.Ю., при секретаре с/з ФИО4,

с адвоката ФИО6 в интересах ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Мандрыкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО2 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель указывает, что постановление является не законным, необоснованным, не мотивированным, не согласен в части, того, что при назначении наказания мировой судья сослался на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, тогда как в соответствие с действующим законодательством однородными считаются правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Просил признать постановление незаконным и прекратить дело об административном правонарушении. В случае не возможности прекратить дело, просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, назначив ему наказание в виде штрафа.

Адвоката ФИО6 в интересах ФИО2 в судебном заседание на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо и заявитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 9.1.1. Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут управляя транспортным средством «Фольксваген Таурег» г/н №, на ФАД «Адлер-Красная Поляна (36 км)» выехал в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия, совершенные водителем ФИО2 в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; а также иными материалами дела в совокупности, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 управляя транспортным средством «Фольксваген Таурег» г/н №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где нанесена линия 1.1 дорожной разметки, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель ФИО2, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела уполномоченного должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, о его небеспристрастности по отношению к лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, или допущенных им злоупотреблениях, существенных нарушениях при составлении протокола, по делу не установлено, у судьи нет оснований для сомнения в обстоятельствах, установленных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении и в других материалах дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес> составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные права ФИО2 при его оформлении не нарушены, событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что объем прав, которыми ФИО2 наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.ст. 17.9, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ) и Конституцией Российской Федерации (ст. 51), до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копию протокола ФИО2 получил.

Нарушений норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, решая вопрос о виде и мере наказании в отношении ФИО2, мировой судья не учел положения Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

В соответствии с абзацем 2 пункта 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Согласно списка правонарушений, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характер совершения административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного (ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений), его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельства, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд усматривает основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Мандрыкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, исключить из постановления обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО2, заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, административным наказанием в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по ККУВД по г. Сочи УИН №, ИНН 2320037349, КПП 232001001

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                                                              Машевец С.Ю.

Копия верна:                        секретарь с/з