Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-111/2022 от 20.05.2022

РЕШЕНИЕ               (12-111/2022)

22 июня 2022 года      с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А,. рассмотрев жалобу НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на постановление начальника отделения судебных приставов Красноярского района УФССП по Самарской области № 76 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 20.10.2021г. юридическое лицо - НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Представитель НО «Фонд капитального ремонта» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что не были соблюдены обязательные требования к содержанию протокола об административном правонарушении № 71 от 07.10.2021г., поскольку 20.10.2021г. в 12:46 в адрес НО "ФКР" поступило извещение о том, что 20.10.2021г. в 17:20 состоится рассмотрение протокола об административном правонарушении. Также полагает, что не установлено доказательств вины в неисполнении решения суда и требований судебного пристава-исполнителя, поскольку ими приняты полные и исчерпывающие меры с целью исполнения обязанности по организации проведения работ по капитальному ремонту. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель НО «Фонд капитального ремонта» и ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области не явились, надлежащим образом каждый извещен о слушании дела, просили рассмотреть дело в отсутствии представителей. В связи с надлежащим извещением сторон о слушании дела, суд рассматривает жалобу в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью суда.

Ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что 26.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФФСП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 16796/21/63014-ИП по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Самары на основании решения по делу № 2- 3755/19. Указанным решением суд обязал НО «ФКР» обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

28.09.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнения решения суда в срок до 06.10.2021г..

Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были 07.10.2021г.судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского в отношении НО «ФКР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области от 20.10.2021г. №76 юридическое лицо- НО Регионального оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствие со ст.30.9ч1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобе на постановление должностного лица определяется по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

20.10.2021 года ОСП Красноярского района, Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №76 (вручено 22.10.2021г), согласно которому НО «ФКР» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем назначен административный штраф в сумме 30000 руб. НО «ФКР» считают данное постановление незаконным, поскольку не соблюдены обязательные требования к содержанию протокола, а также представитель НО «ФКР» не был заблаговременно уведомлен о рассмотрении протокола об административном правонарушении, НО «ФКР»было лишено права на защиту, а именно : лично присутствовать при рассмотрении протокола об административном правонарушении, ознакомления с делом и предоставления доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы исполнительного производства, суд установил, что 7.10.2021г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении НО «ФКР»,

В указанном протоколе не приведен перечень виновных действий юридического лица, которые входят в объективную сторону состава об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15ч 1 КоАП РФ, что является нарушением ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 20 мин НО «ФКР» не проведены работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенному по адресу : <адрес>. В обжалуемом постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности от 20.10.2021г. указано, что НО «ФКР» не выполнено требование судебного-пристава -исполнителя в установленный срок, т.е. до 6. 10. 2021г., не проведены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес>., о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 7.10.2021г., 7.10.2021г. в 9 час 20 мин. установлено, что НО «ФКР» не выполнено требование работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по иному адресу : <адрес>.

Определение об исправлении описки в постановлении, как это требует закон ( ст. 29.12.1 КоАП РФ) должностным лицом ОСП не выносилось и в трехдневный срок сторонам не направлялось.

В обжалуемом постановлении речь идет о разных объектах, подлежащих капитальному ремонту. Указано в постановлении, что требование судебного - пристава –исполнителя выполнить ремонт в срок до 6.10.2021г. вынесено по объекту, расположенному на <адрес>, а проверил судебный пристав исполнение решения суда и выполнение требования по другому адресу : <адрес>.

Данный недостаток постановления порождает правовую неопределенность.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотреть дело в отсутствии указанного лица возможно лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено было на 20.10.2021г. в 17 час 20 мини. НО «ФКР» извещено об этом 20.10.2021г. в 12 час 46 мин (л.д.19,20), при этом на извещении был указан лишь номер исполнительного производство, в связи с чем возникли трудности с идентификацией объекта в отношении которого решается вопрос о неисполнении требований судебного пристава-исполнителя. В жалобе представитель юридического лица сослался на то, что они в связи с недостатком времени не смогли подготовиться к процессу, предоставить доказательства невиновности, реализовать свои права на защиту.

Суд считает, что НО «ФКР» было ограничено во времени и лишено возможности реализации своих прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. По указанной причине постановление о привлечении юридического лица вынесено без исследования доказательств, подтверждающих, что НО «ФКР» были предприняты исчерпывающие меры по исполнению судебного решения, а также не исследованы доказательства о невозможности проведения капитального ремонта фасада здания в холодное время года.Нарушения процессуальных требований суд относит к существенным, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства повлияли на правильность принятия решения, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7,30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО2№ от 20.10.2021г., которым НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ направить в ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения заявителем копии.

Судья С.А. Селякова