Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2022 ~ М-1130/2022 от 02.03.2022

50RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          19 апреля 2022 года                                                <адрес> МО

    Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Уваровой О.А.,

    при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента охраны окружающей среды и природопользования <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент охраны окружающей среды и природопользования <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8, ФИО6 Е.П., ФИО1, ФИО9 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ. Приговором Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ. Ответчики совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. Приговором суда установлено, что в результате умышленных согласованных совместных преступных действий ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 были убиты самка и два теленка лося, чем государству в лице департамента охраны окружающей среды и природопользования - <адрес> был причинен особо крупный ущерб. Общими преступными действиями ответчиков были незаконно добыты 7 самцов и 3 самки дикого животного - лося. До принятия судебного акта обвиняемыми в добровольном порядке частично уплачена сумма ущерба в размере 470 000 рублей, из них ФИО2 - 150000 рублей, ФИО3 - 50000 рублей, ФИО4 - 100000 рублей, ФИО5 - 170 000 рублей. Судом в рамках рассмотрения уголовного дела удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 410 000 рублей в солидарном порядке. Помимо крупного ущерба своими умышленными преступными действиями, повлекшими гибель объекта животного мира, ФИО2, ФИО6 Е.П., ФИО1, ФИО4 и ФИО5 причинили государству имущественный вред. Расчет вреда от уничтожения охотничьих ресурсов (лосей) производится согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, сумма вреда, причиненного животному миру (госохотфонду), в результате незаконной добычи ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО10 и ФИО5 7 самцов и 3 самок лося, составляет 2 880 000 рублей 00 копеек. С учетом уплаченных ранее 470 000 рублей и удовлетворенного судом гражданского иска прокурора в размере 410 000 рублей, сумма, подлежащая взысканию, составляет 2 000 000 рублей. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу департамента охраны окружающей среды и природопользования <адрес> сумму вреда, причиненного животному миру, в размере 2 000 000 рублей.

Представитель истца Департамента охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований, указал, что причиненный вред взыскан приговором суда, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО6 Е.П. в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований, полагал что заявленный ущерб значительно завышен. Просил суд в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате умышленных согласованных совместных преступных действий ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 были убиты три самца две самки и теленок лося, чем государству, в лице департамента охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, был причинен особо крупный ущерб.

Приговором Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8, ФИО6 Е.П., ФИО1, ФИО9 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Приговором Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лось - ценный охотничье-промысловый вид, добыча которого осуществляется в соответствии с утверждаемыми лимитами добычи (ч.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений з отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

В силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а также к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о департаменте охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>» департамент по охране окружающей среды и природопользования <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики в сфере охраны, воспроизводству, использования объектов животного мира. Также департамент осуществляет права собственности на объекты животного мира в пределах полномочия <адрес>.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О животном мире», статьей 77 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» и статьей 58 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Вред, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет вреда от уничтожения охотничьих ресурсов (лосей) производится согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма вреда, причиненного животному миру (госохотфонду), в результате незаконной добычи ФИО2, ФИО3, ФИО1. ФИО10 и ФИО5 7 самцов и 3 самок лося, составляет 2 880 000 рублей 00 копеек. С учетом уплаченных ранее 470 000 рублей и удовлетворенного судом гражданского иска прокурора в размере 410000 рублей, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 2 000 000 рублей.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

Учитывая, что истцом надлежащим образом доказан факт причинения ответчиками ущерба, наличия причинно-следственной связи между ущербом и действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также размера ущерба, то исковые требования Департамента охраны окружающей среды и природопользования <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 18 200 руб.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента охраны окружающей среды и природопользования <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу департамента охраны окружающей среды и природопользования <адрес> сумму вреда, причиненного животному миру в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в сумме 18 200 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья         (подпись)                                 О.А. Уварова