Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2019 ~ М-264/2019 от 26.06.2019

дело <число>

21RS0<число>-66

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

<адрес>     18 октября 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО2, его представителя ФИО5,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании осуществления трудовой деятельности ФИО2 <дата> года рождения, в период летних каникул в школьные годы в колхозе «Знамя» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с<дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, и обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии включить данные периоды работы в его общий трудовой стаж, признать за ним право на установление 25% надбавки к страховой пенсии как лицу, проработавшему 30 лет в сельском хозяйстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное), в котором первоначально просил установить факт работы в 1961-1964 г.г. на разных работах в колхозе «Знамя» д. <адрес> ЧАССР и обязать ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) включить данные периоды работы по свидетельским показаниям в его общий трудовой стаж, признать за истцом право на установление 25 процентной надбавки к страховой пенсии, как лицу, проработавшему 30 лет в сельском хозяйстве.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 исковые требования к ответчику Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное), уточнил, просит признать осуществления истцом трудовой деятельности, в период летних каникул, в школьные годы в колхозе «Знамя» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с<дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) включить данные периоды работы в его общий трудовой стаж, признать за ним право на установление ему 25% надбавки к страховой пенсии как лицу, проработавшему 30 лет в сельском хозяйстве.

При этом уточненные требования мотивированы следующим. Истцу необходимо подтвердить его трудовой стаж во время школьных каникул в колхозе «Знамя» с 1961 по 1964 годы. Факт учебы ФИО2 в школе подтверждается справкой <число> от <дата>, выданной директором Бичуринской основной общеобразовательной школы. Архивной справкой <число> от <дата>, выданной <адрес> архивом МАУК «Центр развития культуры, библиотечного обслуживания и архивного дела» <адрес> Чувашской Республики, подтверждается, что архив вышеуказанные периоды трудовой деятельности ФИО2 в колхозе «Знамя» на разных работах во время летних каникул, документально подтвердить не имеет возможности, так как документы по личному составу и постоянного хранения колхоза «Знамя» в архив на хранение не поступали, местонахождение документов архиву не известно.

В соответствии ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В настоящее время основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии, в том числе порядок подтверждения страхового стажа, регулируются Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа эти периоды могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Периоды работы ФИО2 определены как период летних каникул без указания конкретных дат начала и окончания работы.

При таких обстоятельствах подлежит применению п. 65 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1015, согласно которому в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июня соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

В судебном заседании ФИО2 свои уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просит их удовлетворить, подтвердил, что документы о его работе в спорный период не сохранились, он не может их представить. Во время школьных каникул в 1961 -1964 г.г. он работал в колхозе «Знамя». Выполнял различные сельскохозяйственные работы.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) – ФИО6 исковые требования истца не признала, пояснив свою позицию недоказанностью работы истца в спорный период школьных каникул, в 1961 -1964 г.г., в колхозе «Знамя». Пояснила что общий стаж работы истца недостаточен для установления ему сельской надбавки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показала, что она действительно обучалась в Бичуринской средней школе <адрес> ЧАССР. С ней вместе учился ФИО2 В период летних школьных каникул, они, т.е. школьники работали в колхозе, на различных сельскохозяйственных работах, однако заработную плату им не платили, и трудодни записывали на родителей. Представить документ о работе в спорный указанный период она не может, т.к. школьный стаж она не устанавливала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она в 1961- 1964 года работала в колхозе «Знамя». Ей известно, что во время летних школьных каникул, дети школьники действительно работали в колхозе «Знамя». Так она знает, что мальчики водили кормить, и поить лошадей. Другими сведениями она не располагает.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 14 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. В силу п. 37, 38 Правил при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Изучением материалов гражданского дела установлено, что ФИО2 обучался в Бичуринской средней школе Маринско –<адрес> ЧАССР, которую окончил в 1968 году.

В своих пояснениях истец утверждает, что в период учебы во время школьных каникул, в 1961- в 1964 годах, он работал в колхозе «Знамя». Однако архивные документы, свидетельствующие о работе истца в колхозе «Знамя» в периоды с 1961 по 1964 года отсутствуют.

Представить документы работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе истца и невозможности их получения не представляется возможным, т.к. колхоз «Знамя», в настоящее время не существуют. Правопреемников у данной организации не имеется.

Согласно архивной справке <число> от <дата>, выданной <адрес> архивом МАУК «Центр развития культуры, библиотечного обслуживания и архивного дела» <адрес> Чувашской Республики, сведения о работе ФИО2 в колхозе «Знамя» в период с 1961 года по 1964 года отсутствуют.

Таким образом, подтвердить работу ФИО2 в период с 1961 по 1964 годы, в период школьных каникул документально невозможно, архивные документы, свидетельствующие о работе истца в колхозе «Знамя» в спорный период отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела имеются архивная справка <число> от <дата>, выданная <адрес> архивом МАУК «Центр развития культуры, библиотечного обслуживания и архивного дела» <адрес> Чувашской Республики, содержит только сведения о получении истцом заработной платы в 1965 г., в 1966 г.

Согласно Примерному Уставу сельскохозяйственной артели (утв. СНК СССР, ЦИК ВКП (б) <дата>) в члены артели (то есть на постоянную работу) принимались лица, достигшие возраста 16 лет (абзац второй пункта 7).

Каждому члену артели (колхознику) выдавалась трудовая книжка колхозника, в которой еженедельно бригадиром фиксировалось количество выработанных трудодней (абзац четвертый пункта 15). В исключительных случаях, когда срочные работы не могли быть выполнены в требуемый срок наличными силами членов артели при полной их нагрузке, а также для строительных работ, допускался наем временных рабочих (абзац второй пункта 13). Оплата труда осуществлялась путем распределения доходов артели между ее членами по количеству выработанных каждым членом артели трудодней (абзац девятый пункта 15).

В силу статьи 135 КЗоТ Р.С.Ф.С.Р. (введен в действие Постановлением ВЦИК от <дата>, действовал до 1971 г.) запрещался прием на работу лиц моложе 16 лет.

В исключительных случаях инспекторам труда предоставлялось право, на основании специальной инструкции, издаваемой Народным Комиссариатом Труда по соглашению с Всероссийским Центральным Советом Профессиональных Союзов, давать разрешения на поступление на работу малолетних, не моложе 14 лет.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что периоды работы в колхозе детей в возрасте от 14 до 16 лет могут включаться в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав только при условии, что выработанные за указанные периоды трудодни были записаны непосредственно на детей или, что за данную работу именно дети получали соответствующую оплату (в материальном либо натуральном виде).

При этом периоды работы в колхозе лиц моложе возраста, с которого допускался прием на работу (16 лет - в качестве члена колхоза и 15 (14) лет по найму), не могут подтверждаться свидетельскими показаниями и, соответственно, включаться в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав. Аналогичные требования к возрасту предъявляются в отношении свидетелей, которые должны знать лиц, чей стаж требуется подтвердить, по совместной работе.

В ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №2 показала, что в спорный период вместе с истцом она работала в колхозе «Знамя», однако представить доказательства (документы) о своей работе в спорный период в колхозе «Знамя», она не может, т.к. «школьный стаж» она не устанавливала. Так же данный свидетель показала, что заработную плату в колхозе «Знамя», детям не платили, а трудодни записывали на родителей.

Свидетель Свидетель №1 показав, что во время летних школьных каникул, дети действительно работали в колхозе «Знамя», конкретно не смогла назвать, когда и какие работы выполнял непосредственно сам истец, в какой период он работал, как оплачивался его труд, каков был режим и условия работы.

При таких обстоятельствах суд, оценивая показания данных свидетелей, принимая во внимание, что свидетель Свидетель №2 в спорный период была моложе возраста, с которого допускался прием на работу, а свидетель Свидетель №1 не подтвердила выполнение с истцом совместной работы, не может признать показания указанных свидетелей надлежащими доказательствами трудовой деятельности истца в спорный период.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что спорные периоды работы во время летних каникул в 1961-1964 г.г., не могут, включены в общий трудовой стаж истца, поскольку в материалах гражданского дела нет допустимых, достоверных и достаточных доказательств надлежащее подтверждающих работу истца в спорный период, во время школьных каникул, в 1961 -1964 г.г., в колхозе «Знамя».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств в подтверждение осуществления трудовой деятельности в спорный период истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 : признать осуществления им трудовой деятельности, в период летних каникул, в школьные годы в колхозе «Знамя» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с<дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, следует отказать.

Рассматривая иные требования истца обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) включить спорные периоды работы в его общий трудовой стаж, признать за ним право на установление ему 25% надбавки к страховой пенсии как лицу, проработавшему 30 лет в сельском хозяйстве, суд находит, что данные требования являются производными от требований признать осуществления истцом трудовой деятельности, в период летних каникул, в школьные годы в колхозе «Знамя» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с<дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в которых истцу отказано, поэтому в их удовлетворении истцу так же следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии о признании осуществления трудовой деятельности ФИО2 <дата> года рождения, в период летних каникул в школьные годы в колхозе «Знамя» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с<дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии включить данные периоды работы в общий трудовой стаж, признании за истцом права на установление 25% надбавки к страховой пенсии, как лицу проработавшему 30 лет в сельском хозяйстве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд ЧР.

Судья В.<адрес>

Мотивированное решение составлено <дата>.