Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 05.05.2023

Дело № 11-6-2023                                 Копия

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года п.Октябрьский

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Шайнуровой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к Шайнуровой ФИО11, Зиятдинову ФИО12 о взыскании задолженности по актам неучтенного потребления электрической энергии, пени, которым: исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» удовлетворены частично, с Шайнуровой ФИО13 (паспорт №) в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 617 руб. 09 коп., из которых 16 187 руб.43 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию, 429 руб. 66 коп. – пени, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 598 руб. 51 коп., всего взыскано 17 215 руб. 60 коп. С Зиятдинова ФИО14 (паспорт №) в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 617 руб. 10 коп., из которых 16 187 руб.43 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию, 429 руб. 66 коп. – пени, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 598 руб. 51 коп., всего взыскано 17 215 руб. 60 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось с иском к Шайнуровой ФИО15 Шайнурову ФИО16., Зиятдинову ФИО17 о взыскании солидарно задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 374 рубля 86 копеек, пени в сумме 859 рублей 33 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1198 рублей 23 копейки. Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантирующих поставщиках Пермского края» ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пермского края. Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Шайнурова ФИО18 и Шайнуров ФИО19 по ? доли у каждого. Пользователем данного жилого помещения является также брат Шайнуровой ФИО21 - Зиятдинов ФИО22 Согласно чч.1, 3 ст.539, ч.1 ст.540, ч.1 ст.544 ГК РФ, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домой, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики обязаны вносить плату за потребленную электрическую энергию до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию ответчиками до настоящего времени не исполнены. В соответствии со ст. 159, ч.14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил пени в сумме 859 рублей 33 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Пермэнергосбыт» изменил исковые требования в связи с тем, что ответчик Шайнуров ФИО25 умер в 2022 году, просит взыскать солидарно с Шайнуровой ФИО23., Зиятдинова ФИО24. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 374 рубля 86 копеек, пени в сумме 859 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1198 рублей 23 копейки.

Представитель истца ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Шайнурова ФИО26 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования не признает, что подтверждается телефонограммой.

Ответчик Зиятдинов ФИО27. исковые требования признал полностью и пояснил, что с декабря 2021 года он проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. 1/2 доли дома принадлежит на праве собственности Шайнуровой ФИО28. После смерти его матери, которой принадлежала на праве собственности 1/2 доли дома, он в наследство вступал. Оплату за потребленную электрическую энергию он не вносил, т.к. с момента его заселения в доме было отключено электричество. Полагал, что за электроэнергию оплачивала Шайнурова ФИО29 т.к. мать давала ей деньги для оплаты коммунальных услуг.

Мировым судьей постановлено указанно решение.

Не согласившись с указанным решением ответчиком Шайнуровой ФИО30 подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что с вынесенным решением не согласна, поскольку судом не учтено, что она является собственником1/2 доли жилого дома по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, долг за электроэнергию образовался до декабря 2021 года, то есть до фактического вступления в право собственности данным жилым помещением. Просит изменить решение мирового судьи в части взыскания с нее долга и принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Пермэнергосбыт» указали, что доводы жалобы считают необоснованными, просят оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик Шайнурова ФИО31. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Ответчик Зиятдинов ФИО32 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что мировым судьей постановлено законное решение, оснований для отмены которого не имеется.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Пермская энергосбытовая компания» не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.540, ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по внесению коммунальных услуг для собственников жилых помещений предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечение 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90 срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом: собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись Шайнурова ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ? доли указанного жилого дома принадлежала Шайнурову ФИО34.

Согласно решению Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилом дом признан совместным имуществом Шайнурова ФИО35 и Шайнуровой ФИО36. и за ним признана ? доли в праве собственности на указанный жилой дом.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шайнуров ФИО37 подарил принадлежащую ему ? долю ответчику Шайнуровой ФИО39, которая является собственником с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Шайнурова ФИО38 завещала принадлежащий ей вышеуказанный жилой дом ответчику Зиятдитову ФИО40

Согласно ответу нотариуса Чураковой СВ. от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти Шайнуровой ФИО42 являются Зиятдинов ФИО44 Шайнуров ФИО45 Шайнурова ФИО46. Шайнурова ФИО41 распорядилась своим имуществом на случай своей смерти путем совершения завещаний, при этом Зиятдинов ФИО43 является наследником ? доли в праве на вышеуказанный жилой дом, свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 374 рубля 86 копеек, пени -859 рублей 33 копейки.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применив к спорным правоотношениям приведенные правовые нормы, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия задолженности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию и пени в долевом порядке, то есть по ? доли с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Суд, с таким выводом мирового судьи соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Шайнуровой ФИО47 о том, что задолженность за электроэнергию образовалась до фактического вступления её в право собственности жилым помещением являются не состоятельными и были предметом рассмотрения у мирового судьи, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку в силу ст. 1110 и ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то к ответчику Шайнуровой ФИО48 являющейся собственником ? доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ее родителей, перешли и обязательства по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шайнуровой ФИО49 без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья