Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2022 ~ М-1794/2022 от 17.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                                                             г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/2022 по иску ПАО Сбербанк к Губанову Дмитрию Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Губанову Д.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 011,31 рублей, в том числе: просроченного основного долга в размере 623 780,45 рублей, просроченных процентов в размере 112 230,86 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 560,11 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Губанов Д.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 736 011,31 рублей, в том числе: просроченного основного долга в размере 623 780,45 рублей, просроченных процентов в размере 112 230,86 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, требование ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Губанов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, через представителя по доверенности Макарова Д.Н., участвующего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Губановым Д.Н. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на сумму 950 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 950 000 рублей на счет ответчика.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами не вносит.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Согласно представленному Банком расчету задолженность Губанова Д.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Составляет в размере 736 011,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 623 780,45 рублей, просроченные проценты в размере 112 230,86 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга, процентов и неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 011,31 рублей, в том числе: просроченного основного долга в размере 112 230,86 рублей, просроченных процентов в размере 623 780,45 рублей.

Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Неисполнение условий кредитного договора ответчиком является существенным нарушением.

С учетом вышеуказанного также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

            В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 10 560 рублей 11 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Губанову Дмитрию Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Губановым Дмитрием Николаевичем.

Взыскать с Губанова Дмитрия Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 011,31 рублей, в том числе: просроченного основного долга в размере 623 780,45 рублей, просроченных процентов в размере 112 230,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 560,11 рублей, а всего 746 571 рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 года.

Судья:                                                                                     О.П. Коваленко