Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2024 (2-810/2023;) ~ М-639/2023 от 19.09.2023

    Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2024 года                                                                   г. ФИО5

    Красноперекопский районный суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи -                                                  Савченко А.С., при секретаре -                                                                    ФИО7,

с участием: представителя истца -                           ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 о сохранение помещения в реконструированном состояние, приватизации жилого помещения, третьи лица – ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 о сохранение помещения в реконструированном состояние, приватизации жилого помещения, третьи лица – ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5.

           Требования истца мотивированы тем, что 17.11.2009г. ей и ее дочери ФИО8 был выдан ордер № на жилую площадь – комнаты №, расположенные по адресу: ФИО5, город ФИО5, микрорайон 1, <адрес>.

         08.04.2019г. истец заключила договор социального найма на указанное жилое помещение и вселилась вместе со своей дочерью, которая впоследствии снялась с регистрации и выехала для постоянного проживания в другой населенный пункт.

        18.04.2023г. дополнительным соглашением № в договор социального найма были внесены изменения, касательно отсутствия вселяемых с истцом лиц на жилую площадь в качестве членов семьи.

        Истец указывает, что при вселении в жилые комнаты она обнаружила наличие переборки, т.е. стены при входе в комнаты, которая не является ни капитальным строением, ни несущей конструкцией.

        В настоящее время истец решила приватизировать как комнаты, так и образовавшееся помещение. Решением Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 № от 28.06.2023г. истцу было отказано в согласование переустройстве и перепланировки, где одним из оснований является несоответствие проекта переустройства, перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Без технического оформления перепланировки истец не может решить вопрос о приватизации комнат. Снести выстроенную стену-перегородку истец не может, поскольку нарушит права третьих лиц. Указывает, что отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что данные изменения могут технически изменить конструктивно только секцию, но не весь дом, так как переборка выполнена из гипсокартона и может касаться только прав и интересов собственников жилых помещений данной секции дома, интересы которых не нарушаются, не изменяется целевое назначение помещений и их площадь, не создает угрозы причинения вреда здоровью и жизни жильцов дома. Согласно рабочего проекта, третьи лица дали согласие на включение тамбура (коридора) в жилую площадь.

          В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит признать незаконным и отменить постановление администрации города ФИО5 Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения – комнат №,412 по адресу г.ФИО5, 1 мкр. <адрес>, признать незаконным и отменить решение администрации города ФИО5 Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, сохранить указанные жилые помещения и прилегающий к ним коридор в реконструированном состоянии с учетом всей площади и обязать администрацию города ФИО5 Республики ФИО5 заключить с ней договор о приватизации указанного жилого помещения.

Протокольным определением от 21.02.2024г. в качестве третьего лица было привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО5.

            В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участие (л.д. 6), обеспечила явку представителя. 28.02.2024г. истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила обязать ответчика заключить с ней договор на передачу в собственность в порядке приватизации, жилые помещения – комнаты 411 пл. 17,0 кв.м., 412 пл. 12,0 кв.м., расположенные по адресу: ФИО5, город ФИО5, микрорайон 1, <адрес>.

           Представитель истца ФИО9, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования истца с учетом их уточнения поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, ранее просили рассмотреть дело без их участия, с требования истца были не согласны, предоставили письменные возражения на иск (л.д. 50-54).

           Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 в суд не явился, извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

          Третьи лица – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

          Представитель третьего лица - Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования истца с учетом их уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

     В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

    Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, которым наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяется деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и для осуществления которого органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать условия (статья 18; статья 40, части 1 и 2), в том числе путем предоставления жилища малоимущим и иным нуждающимся в нем гражданам, указанным в законе, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов (статья 40, часть 3).

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, истец по делу – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ФИО5, город ФИО5, микрорайон 1, <адрес>, ком.411,412 (л.д.127).

           Истец ДД.ММ.ГГГГг. заключил договор социального найма жилого помещения №, согласно которого ей и ее дочери ФИО8 было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью 43,36 кв.м., из них жилой площадью 29,9 кв.м., по адресу: ФИО5, город ФИО5, микрорайон 1, <адрес>, ком.411,412 (л.д. 8-10), о чем был подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГг. истец подписала с Администрацией города ФИО5 Республики ФИО5 дополнительное соглашением № к договору социального найма жилого помещения № от 08.04.2019г., согласно которого преамбула данного договора была изложена в следующей редакции (Администрация города ФИО5 Республики ФИО5, действующая от имени МО ГО ФИО5 Республики ФИО5 на основании Устава, именуемая в дальнейшем Наймодатель с одной стороны, и гражданка ФИО4 именуемый в дальнейшем Наниматель с другой стороны на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. (выписка №,3 из протокола №) заключили настоящий договор о нижеследующем) (л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГг. истец подписала с Администрацией города ФИО5 Республики ФИО5 дополнительное соглашением № к договору социального найма жилого помещения № от 08.04.2019г., согласно которого п. 3 данного договора был изложен в следующей редакции (совместно с нанимателем в жилое помещение члены семьи не вселяются) (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию города ФИО5 Республики ФИО5 с заявлением о передачи ей в собственность в порядке приватизации выше указанного жилого помещения - жилых комнат, однако получила отказ по тем основаниям, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: ФИО5, г.ФИО5, микрорайон 1 - имеет статус «общежития», в связи с чем отсутствуют правовые основания для передачи в собственность в порядке приватизации указанное жилое помещение (л.д. 72,82).

          Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 от 28.09.2023г. № в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилые комнаты №,412, расположенные по адресу: ФИО5, город ФИО5, микрорайон 1, <адрес> (л.д. 41-44).

          Согласно информации предоставленной ГУП РК «ФИО5 БТИ» от 06.10.2023г. № и инвентаризационного дела на <адрес> правоустанавливающие документы на комнаты №,412, расположенные по адресу: ФИО5, город ФИО5, микрорайон 1, <адрес> отсутствуют, дом имеет статус «общежитие» (л.д. 56-63,74).

          В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. Должно также учитываться, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

К отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в ч. 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховным судом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

         Как усматривается из ответа ответчика по делу от 06.03.2024г. №.01-18/744 согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «тип объекта», расположенного по адресу: г.ФИО5, микр. 1, <адрес> указано – «здание общежитие». Постановлением Администрации города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении статуса (типа) зданий» зданию по указанному адресу изменен статус с «нежилого здания, общежитие» на «многоквартирный дом», данное постановление направлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, однако на текущую дату статус здания в ЕГРН не изменен.

         Доводы ответчика указанные в письменных возражениях на иск в части приватизации жилых помещений (л.д. 54), суд считает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется отказ ответчика (л.д. 72,82) истцу в приватизации указанных выше жилых помещений (комнат).

         Другие доводы, указанные в письменных возражениях ответчика на иск суд не рассматривает и не дает им оценку, поскольку истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены требования, которые были поддержаны ее представителем в судебном заседании, а суд рассматривает дело в пределах заявленных требований истца.

         С учетом того, что ФИО4 приобрела право пользования указанным выше жилым изолированным помещением (комнатами) и была вселена на законных основаниях, спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом ее жительства и доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, отказ Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 в части об отказе в приватизации истцу жилого помещения – комнат №,412, расположенного по адресу: ФИО5, город ФИО5, микр.1, <адрес>, ком.411,412, не соответствует закону.

Кроме того, для исполнения решения суда, суд считает необходимым признать за истцом право на приватизацию указанного жилого помещения и тем самым обязать Администрацию города ФИО5 Республики ФИО5 заключить с ФИО4 договор на передачу в собственность в порядке приватизации указанного выше жилого помещения.

Судебные расходы оставить на сторонах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,167,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление ФИО4 к Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 об обязании совершить определенные действия, - удовлетворить.

           Признать за ФИО4 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5, город ФИО5, микр.1, <адрес>, комнаты №,412.

            Обязать Администрацию города ФИО5 Республики ФИО5 заключить с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения общей площадью 43,36 кв.м., в том числе жилой 29,9 кв.м., расположенного по адресу: ФИО5, город ФИО5, микр. 1, <адрес>, комнаты №,412.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики ФИО5.

Судья:                                                                            А.С. Савченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года