Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-3030/2020

УИД 22RS0013-01-2020-002578-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Медведеву Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2020 года Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО10 ФИО7, ФИО6М., ФИО8, в котором просило взыскать с них задолженность по кредитному договору № от 29.01.2013, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36566,32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1296,99 руб.

В обоснование иска истец указал, что 29.01.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом под 29% годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 24.01.2020 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 36566,32 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются ФИО6, ФИО7, ФИО6М., ФИО8 Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы материалы наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что наследство после смерти ФИО1 принял Медведев Ю.В.

В связи с вышеизложенным, истец ПАО «Совкомбанк» 17 сентября 2020 года представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с Медведева Ю.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 36566,32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1296,99 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Медведев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду последнему месту регистрации по месту жительства (<адрес>), корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Медведева Ю.В. о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, а сведениями об ином его адресе места жительства суд не располагает, неявку ответчика за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 29.01.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29% годовых сроком на 36 месяцев.

ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с данным договором открыл ФИО1 счет № и выдал банковскую карту MasterCard Unembossed №, что подтверждается распиской ФИО1 в получении карты (л.д.13 оборот). То есть банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

Согласно выписке по счету за период с 29.01.2013 по 24.01.2020 заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д.28-49).

В соответствии с п.3.1 Общих условий договора потребительского кредита, с положениями которых заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-оферте, банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита лимит кредитования установлен в размере 30 000 рублей, сумма минимального обязательного платежа составляет 3 000 рублей, срок оплаты – ежемесячно до даты (числа) подписания договора, срок кредита – 36 месяцев.

Остаток неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, который является предметом настоящего спора, по состоянию на 15.09.2020 года составляет 36 566 рублей 32 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 29 985 рубля 23 копеек, просроченные проценты- 3 614 рублей 15 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга и процентов – 2 033 рубля 76 копеек, комиссия за ведение карточных счетов – 933 рубля 18 копеек.

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 102). В исковом заявлении истцом ошибочно указана дата смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Бийского нотариального округа Шипиловой Е.В. от 05.09.2020 к имуществу после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын Медведев Ю.В., которому 11.07.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно копии выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, имеющейся в наследственном деле к имуществу после смерти ФИО1, представленного нотариусом по запросу суда, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 19.04.2017 составляет 120 825 рублей 60 копеек (л.д. 238 оборот).

Таким образом, ответчик Медведев Ю.В. в пределах установленного законом срока принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из вышеуказанного имущества.

Поскольку установлено, что ответчик является наследником к имуществу ФИО1, то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО1 заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика по настоящему делу после смерти ФИО1, превышает размер перешедших к наследнику долговых обязательств по кредитному договору, предъявленных истцом в суд ко взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с ответчика Медведева Ю.В. подлежит взысканию задолженность в виде просроченного основного долга – 29 985 рубля 23 копеек, просроченных процентов – 3 614 рублей 15 копеек.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах неустойка в размере 2 033 рублей 76 копеек: за просрочку уплаты процентов - 559 рублей 30 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита - 1474 рублей 46 копеек взысканию с наследника не подлежит, поскольку данные неустойки начислены в пределах шести месяцев со дня открытия наследства – с 30.05.2017 по 12.09.2017.

После истечения шестимесячного срока для принятия наследства неустойки банком не начислены.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки надлежит отказать.

Согласно разделу «Б» кредитного договора Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты составляет 900 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика комиссии за ведение карточных счетов в размере 933 рублей 18 копеек.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Заемщик ФИО1 ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, что подтверждается заявлением на получение банковской карты, в котором указано, что Заемщик ознакомлен, понимает, полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует подпись заемщика ФИО1 на указанном заявлении (л.д. 13). Однако согласно представленному истцом расчету и выписке из лицевого счета заемщика последнее взимание комиссии за открытие и ведение карточного счета было произведено банком 13.01.2017 в размере 866,82 руб. Таким образом, задолженность по комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты подлежит взысканию.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1296 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением №61 от 13.05.2020 (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (94,44%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1224 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева Юрия Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29 января 2013 года №, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1: основной долг – 29 985 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 3 614 рублей 15 копеек, комиссия за ведение карточных счетов – 933 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1224 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелковникова