Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-241/2021 от 29.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.05.2021г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.СамарыВагнер Е.А.,

потерпевшего В.Ю.,

подсудимого Орлова Д.В.,

защиты в лице адвоката Рассказовой О.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-241/2021 по обвинению

Орлова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего дочь А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в «Яндекс–Гоу», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Орлов Д.В., в период времени с 23 часов 50 минут 12.02.2021г. до 00 часов 20 минут 13.02.2021г., работая в такси «ЯндексGо» в должности водителя, и, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выполнял заказ по перевозке клиента В.Ю. от <адрес> в г.Самаре до <адрес>. После того, как В.Ю. покинул салон автомашины у <адрес>, Орлов Д.В. обнаружил под передним пассажирским сидением сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 7», принадлежащий В.Ю. Имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Орлов Д.В., заведомо зная о том, что он имеет реальную возможность связаться с В.Ю. и вернуть последнему забытый сотовый телефон, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 7», стоимостью 11500 рублей, принадлежащий В.Ю., с установленной картой памяти «Kodak 32 Gb», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющими. Таким образом, Орлов Д.В., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.Ю. значительный ущерб на сумму 11500 рублей.

Подсудимый Орлов В.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он работает водителем такси.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, ему поступил заказ с адреса: <адрес> до <адрес> он подъехал к дому, то на переднее пассажирское сидение сел мужчина, как позже он узнал В.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он выполнил заказ и довез В.Ю. до указанного дома. По пути следования В.Ю. спал. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он начал отъезжать от <адрес>, услышал, что звонит телефон. Он осмотрел салон автомашины, и обнаружил под передним пассажирским сидением телефон «КсиомиРедми» в корпусе черного цвета. Он понял, что данный телефон оставил клиент В.Ю. Через некоторое время на его сотовый телефон поступил звонок от В.Ю. Последний спросил у него, не оставил ли он, В.Ю., телефон в его автомобиле. Он ответил, что ничего не находил. После этого, он отключил телефон, а сим-карту выкин<адрес>, где встретил своего знакомого Кадрова Павла. В разговоре с последним он предложил Кадрову купить у него телефон за 4000 рублей. Кадров согласился, и они договорились, что деньги за телефон Кадров ему будет отдавать частями. Он передал Павлу сотовый телефон «КсиомиРедми». О том, что телефон ему не принадлежит, Павлу он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции №2, где написал собственноручно чистосердечное признание о совершенном преступлении.

Вина Орлова В.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в гостях, по адресу: <адрес>. Примерно в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси через мобильное приложение «Яндекс Такси» и отправился к себе домой, номер и марку машины он не запомнил. Во время поездки телефоном он не пользовался. Приехав по месту своего жительства, зайдя в подъезд дома, у него возникла необходимость осуществить звонок. Он стал искать у себя в одежде свой сотовый телефон «КсиомиРедми нот 7» в корпусе черного цвета, который он приобретал осенью 2020 года за 11500 рублей через сайт «Авито», но телефон не обнаружил. Зайдя домой, он с имеющегося у него второго сотового телефона позвонил в диспетчерскую службу такси «Яндекс Гоу» и попросил абонентский номер таксиста, который ранее его подвозил, чтобы уточнить у последнего не оставил ли он свой сотовый телефон в машине. Он позвонил водителю такси, и последний на его вопросы пояснил, что телефона у него в машине нет, и он ничего не брал. Через какое-то время он позвонил по своему номеру.На звонок ответил мужчина. Он спросил у мужчины, откуда у него его телефон, но мужчина сбросил трубку и больше он на свой телефон дозвониться не смог. Затем он заблокировал свою сим-карту, так как к ней был привязан «Сбербанк онлайн». На следующий день он заболел и обратился в полицию о краже сотового телефона лишь ДД.ММ.ГГГГ Ущерб в размере 11500 рублей является для него значительным, так как его заработок не стабилен, на протяжении последних 2-х месяцев он не работает, живет на кредитные денежные средства.

- показаниями свидетеля Д.П. о том, что примерно в середине февраля 2021 года, точную дату не помнит на Полянеим.Фрунзе встретил своего знакомого Орлова Д.В. Они разговорились, и в ходе разговора Орлов Д.В. предложил купить у него сотовый телефон «КсиомиРедми нот 7» в корпусе черного цвета за 4000 рублей. Он сказал Д., что сразу отдать такую сумму не может, на что Орлов Д.В. предложил купить телефон в рассрочку. Он не спрашивал у Орлова Д.В., кому принадлежит данный телефон, так как подумал, что он продает свой телефон. Телефон был без коробки, чека и документов. В телефоне отсутствовала сим-карта, но была установлена карта памяти. Он согласился купить телефон у Д., так как хотел подарить его своему сыну. ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня он приехал домой и подарил телефон, приобретенный у Орлова Д.В., своему сыну Кадрову Денису. На протяжении недели сын пользовался телефоном, установив в него свою сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что сотовый телефон «КсиомиРедми нот 7» был похищен. После чего, они проследовали в отдел полиции, где телефон у него был изъят, и от него с сыном были отобраны объяснения по обстоятельствам приобретения указанного сотового телефона.

- показаниями свидетеля Д.П. о том, что в середине февраля 2021 года его отец – Д.П. подарил ему сотовый телефон «ХiaomiRedmiNote 7» в корпусе черного цвета, сенсорный. Телефон был без чехла. Отец пояснил, что купил его у своего знакомого таксиста. Телефон был без коробки и без документов, сим-карты в телефоне также не было. На протяжении примерно 10 дней он пользовался данным телефоном, установив в него свою сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что сотовый телефон «ХiaomiRedmiNote 7» был похищен. Его вместе с отцом доставили в отдел полиции №2, где в присутствии понятых изъяли указанный сотовый телефон.

- заявлением В.Ю., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00:15 часов похитило, принадлежащий ему телефон «ХiaomiRedmiNote 7» (КсиомиРедми нот 7), причинив ему значительный ущерб в размере 11500 рублей. Пропажу телефона он обнаружил во 2-ом подъезде <адрес> (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка первого этажа 2-го подъезда <адрес> (л.д.8-11);

- чистосердечным признанием Орлова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.20 часов, находясь в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный номер В 645 УС, 763 регион, на котором он работает в такси «Яндекс», обнаружил телефон «ХiaomiRedmiNote 7» (КсиомиРедми нот 7), который похитил. В содеянном раскаялся (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен рабочий стол в кабинете №2 отдела полиции №2 У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Д.П., изъяты телефон «ХiaomiRedmiNote 7» (КсиомиРедми нот 7) i-mei (имей) №/ № и карта памяти «Кodak 32 Gb» (Кодак 32 Гб) (л.д.19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего В.Ю. изъяты копия фрагмента коробки от телефона, детализация вызовов по номеру 89967419001 (л.д.38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «ХiaomiRedmiNote 7», в корпусе черного цвета, сенсорный; детализация вызовов по номеру 89967419001 (л.д.39-40).

В ходе судебного заседания потерпевший В.Ю. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Орлова Д.В. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к Орлову Д.В. он не имеет.

Подсудимый Орлов Д.В. поддержал ходатайство потерпевшего В.Ю., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Адвокат Рассказова О.В. поддержала заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, просила уголовное дело в отношении Орлова Д.В. прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении Орлова Д.В. за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении Орлова Д.В. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что Орловым Д.В. совершено преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, Орлов Д.В. не судим, причинённый преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении Орлова Д.В. в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Орлова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Орлову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: распечатку о стоимости имущества, копию фрагмента коробки от телефона, детализацию вызовов по номеру 89967419001, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «XiaomiRedmiNote 7» i-mei №/ № с картой памяти «Rodak 32 Gb», хранящийся у потерпевшего В.Ю., по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова