Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-967/2024 от 22.05.2024

№ Дело № 1-967/2024-5

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск                             27 июня 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Агаповой Е.Д., с участием государственного обвинителя Жуковой О.С., подсудимого Панкратова Е.А., его защитника – адвоката Вешнякова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Панкратова Е.А., <данные изъяты>, не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панкратов Е.А., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02.08.2023, вступившему в законную силу 01.09.2023, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, Панкратов Е.А., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 14 часов 37 минут 31.03.2024, умышленно управлял автомобилем «Рено Меган 2» государственный регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль), передвигаясь по улицам города Петрозаводска, при этом, находясь в состоянии опьянения.

После чего, в 14 часов 37 минут 31.03.2024 Панкратов Е.А. в состоянии опьянения, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, у дома № 8 по улице Лесная в г.Петрозаводске Республики Карелия был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску и, в связи с наличием у него признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством. Ввиду наличия данных, свидетельствующих о том, что Панкратов Е.А. находится в состоянии опьянения, 31.03.2024 в 15 часов 11 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый Панкратов Е.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Вешняков А.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Жукова О.С. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Панкратова Е.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Панкратова Е.А.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Панкратова Е.А. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Панкратов Е.А. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, суд не усматривает.

Оснований для признания объяснения Панкратова Е.А. от 31.03.2024 в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной, о чем заявил защитник, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В то же время объяснения Панкратова Е.А. суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, данные, характеризующие его личность, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде штрафа.

При определении данного вида наказания и его размера суд учитывает приведенные в судебном заседании подсудимым сведения о его материальном и семейном положении, а также иные обстоятельства, относящиеся к возможности выплаты им штрафа. Одновременно с этим судом принимаются во внимание сведения о трудоустроенности подсудимого, наличии у него постоянного источника дохода, обеспечивающих возможность получения им заработка, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду по состоянию здоровья.

Суд также применяет в отношении подсудимого обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определенный срок. При определении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства, влияющие на наказание, а также, что управление транспортным средством не является профессией подсудимого, в связи с чем, лишение права заниматься указанной деятельностью не может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания или неприменении предусмотренного дополнительного наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что Панкратов Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управляя в состоянии опьянения автомобилем «Рено Меган 2» государственный регистрационный знак №, является собственником указанного автомобиля.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Панкратов Е.А., будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 02.08.2023, вступившего в законную силу 01.09.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, инкриминируемое преступление совершил 31.03.2024, то есть спустя полгода после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, что свидетельствует об устойчивой антиобщественной направленности его действий, склонности к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

Поскольку указанное транспортное средство непосредственно использовалось подсудимым при совершении преступления, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, автомобиль «Рено Меган 2» государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, с идентификационным номером <адрес>, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

Арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда от 11.04.2024 на автомобиль «Рено Меган 2» государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, с идентификационным номером №, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе дознания и судебного заседания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панкратова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

<данные изъяты>

Автомобиль «Рено Меган 2» государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) VF1LM1A0H33764409, - на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда от 11 апреля 2024 года на автомобиль «Рено Меган 2» государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, с идентификационным номером №, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диски с видеозаписями с камер ДОЗОР - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина