Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 11.01.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                          город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственных обвинителей Бурлакова О.В., Дерешок Ю.В.,

    подсудимого Д.

защитника Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании части 5 статьи 72 УК РФ освобождён от отбывания наказания полностью;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Д. совершил тайное хищение принадлежащих П. денежных средств, находящихся на открытом в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, банковском счете № банковской карты №, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Д. используя ранее найденную банковскую карту №, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств П. произвел данной банковской картой оплату товаров путем прикладывания ее без ввода пин-кода к терминалам оплаты при расчете в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, на общую сумму 2 747 рублей 98 копеек, в том числе ДД.ММ.ГГГГ произвел следующие оплаты:

– в 5:58 часов на сумму 159 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

– в 7:12 часов на сумму 450 рублей в магазине одежды «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

– в 7:18 часов на сумму 90 рублей в магазине одежды «<данные изъяты>» по адресу <адрес>;

– в 7:21 часов на сумму 167 рублей и в 7:22 часов на сумму 167 рублей в табачном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

– в 7:29 часов на сумму 239 рублей 99 копеек и в 7:34 часов на сумму 69 рублей 99 копеек в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

– в 7:40 часов на сумму 900 рублей и на сумму 80 рублей в магазине одежды «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

– в 7:42 часов на сумму 125 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

– в 10:20 часов на сумму 300 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Таким образом, похищенными денежными средствами Д. распорядился по своему усмотрению, причинив П. ущерб в размере 2 747 рублей 98 копеек.

Подсудимый Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в метро на эскалаторе он нашел именную банковскую карту ПАО <данные изъяты>. Доехав до станции метрополитена «<данные изъяты>» с целью проверки данной банковской карты, он с помощью нее оплатил покупку в магазине по адресу: <адрес>. Поскольку покупка прошла успешно, он и дальше решил расплачиваться данной картой. В ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он расплатился дважды за покупки. После чего он совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Затем он пополнил карту «подорожник» на станции метро «<данные изъяты>» на сумму 500 рублей. Затем он купил одежду в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и в магазине «<данные изъяты>». После чего он совершил покупку в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Затем он совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Затем он еще несколько раз совершал покупку спиртного. После того, как у него не получилось оплатить покупку, он выбросил карту. Все покупки были на сумму ниже 1000 рублей. В настоящее время денежные средства в размере 2747 рублей 98 копеек он вернул П. (том 1 л.д. 86-88, 93-96, 104-106).

Потерпевший П.., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. В боковом кармане рюкзака у него была банковская карта ПАО <данные изъяты> зеленого цвета. Последний раз он видел карту в аэропорту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В 11 часов он обнаружил отсутствие карты. Тогда он зашел в приложение банка при помощи мобильного телефона и обнаружил наличие двенадцати операций по списанию с его карты денежных средств на общую сумму 2747 рублей 98 копеек, которые он не совершал. Ущерб в указанном размере для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 25000 рублей (том 1 л.д. 78-79).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что он работает оперуполномоченным ГУР 78 отдела полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был задержан Д. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д. 80-82).

Протоколом принятия устного заявления П. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у П. была похищена банковская карта ПАО <данные изъяты>, с которой было осуществлено списание денежных средств на общую сумму 2747 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 29).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – выписок по счету дебетовой карты, произведенного с участием обвиняемого Д. установлено, что в ПАО <данные изъяты> на имя П. открыта банковская карта №, банковский счет которой №. Из выписки по счету карты и пояснений Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие списания денежных средств: в 10:20 часов на сумму 300 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 7:42 часов на сумму 125 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 7:34 часов на сумму 69 рублей 99 копеек в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 7:29 часов на сумму 239 рублей 99 копеек в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 7:21 часов на сумму 167 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 7:22 часов на сумму 167 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 7:18 часов на сумму 90 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 5:08 часов на сумму 159 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в 7:12 часов на сумму 450 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лит. Х; в 7:40 часов на сумму 80 рублей в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, 25; в 7:40 часов на сумму 900 рублей в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 44-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – трех видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятых из ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого Д. установлено, что Д. в молодом человеке, оплачивающем заказы в расчетно-кассовом узлу ресторана, опознал себя, указав, что в тот момент он расплачивался найденной банковской картой (том 1 л.д. 58-59).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время о ннашёл банковскую карту, с помощью которой в дальнейшем расплачивался в магазинах за товары (том 1 л.д. 66).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего П. указавшего на наличии в ПАО <данные изъяты> открытой на его имя банковской карты, с которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства на общую сумму 2747 рублей 98 копеек.

Показания потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются заявлением о преступлении, протоколами осмотров документов, а также согласуются с показаниями свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и не противоречит показаниям подсудимого Д. не отрицавшего вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, и указавшего на способ совершения хищения путем совершения покупок в магазинах, расположенных на территории <адрес>, при помощи банковской карты потерпевшего путем ее прикладывания к терминалам. Показания подсудимого также подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе историей операций по банковской карте потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего П. и свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ изобличивших подсудимого Д. в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Д. к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Причин для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено. Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

О наличии у подсудимого Д. умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют способ совершения им преступления, а также его собственные показания об обстоятельствах совершения им кражи: он, найдя банковскую карту на чужое имя, и в последующем имея в ее своём распоряжении, расплатился ею за покупки в магазинах, приобретая товар на общую сумму 2747 рублей 98 копеек.

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счета.

С учетом поведения подсудимого Д. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Д. в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Д. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Оснований для освобождения Д. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д. суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д. судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Д. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при том, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    Учитывая применение при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьёй 53.1 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить Д. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, обязав его в течение испытательного срока 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Д. в виде заключения под стражу отменить, освободив Д. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: выписки по счету дебетовой карты, компакт диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Р.Ю. Борисов