Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2024 (2-5400/2023;) ~ М-4373/2023 от 06.10.2023

Дело №2-390/2024

УИД №60RS0001-01-2023-008974-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                         г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                      Медончак Л.Г.,

при секретаре                                   Терентьевой А.В.,

с участием:

представителя истца Брусова Ю.В. – Никандрова Ю.В.,

третьего лица Никитиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брусова Ю.В. к Плотниковой И.А., ООО «Управляющая организация «Восьмой район», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», МП г.Пскова «Псковские тепловые сети», МП г.Пскова «Горводоканал», ООО «Экопром», Региональному оператору - Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, АО «Псковэнергосбыт» и ООО «Домофон-Сервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы, взыскании уплаченных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Брусов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Плотниковой И.А., ООО «Управляющая организация «Восьмой район», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» (далее – МП г.Пскова «ПТС»), МП г.Пскова «Горводоканал», ООО «Экопром», Региональному оператору - Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, АО «Псковэнергосбыт» и ООО «Домофон-Сервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы, взыскании уплаченных платежей.

В обоснование требований указал, что совместно с Плотниковой И.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, соответственно в размере 5/6 и 1/6 доли.

Между тем, в период с 2020 по 2023 годы был вынужден единолично вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в 2020 года – в размере 11 137 руб. 46 коп., в 2021 год – в размере 42 594 руб. 20 коп., в 2022 года – в размере 38 310 руб. 16 коп., в 2023 год – 31 397 руб. 79 коп., итого – на сумму 123 439 руб. 71 коп., а также 2 200 руб. за поверку счетчиков холодной и горячей воды.

Поскольку соглашение о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги между ними не достигнуто, в выдаче отдельных платежных документов ему отказано, просил суд:

- определить порядок и размер участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим долям;

- обязать ответчиков (ресурсоснабжающие организации) выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленным порядком несения расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

- взыскать с Плотниковой И.А. денежные средства в размере 20 573 руб. 16 коп., составляющие 1/6 долю от фактически понесенных им расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2020 года по 2023 год, а также 366 руб. расходов в связи с поверкой счетчиков холодной и горячей воды;

- компенсировать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 128 руб.

Истец Брусов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Брусова Ю.В. – Никандров Ю.Л. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и одновременно пояснил, что договоренности о мирном урегулировании спорного вопроса с Плотниковой И.А. отсутствуют. Также пояснил, что Брусов Ю.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, не пользуется.

Ответчик Плотникова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, в ранее представленных письменных возражениях указала на несогласие с исковыми требованиями, поскольку полагала, что обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг лежит исключительно на Брусове Ю.В., как фактическом пользователе квартирой по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Экопром» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, представили сведения об отсутствии на настоящий момент задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Представитель ответчика МП г.Пскова «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Одновременно в письменной позиции разрешение спора по существу оставили на усмотрение суда, отметив, что в настоящее время начисление платы предоставляемой коммунальной услуги производится по показаниям счетчика, задолженность отсутствует.

Представитель ответчика АО «Псковэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Одновременно в письменной позиции указали, что между обществом и Брусовым Ю.В. существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженность отсутствует.

Представитель ответчика МП г.Пскова «ПТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и оставлении разрешения спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Восьмой район» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Шаврин А.Н. по существу исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Псков» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и оставлении разрешения спора на усмотрение суда.

Одновременно в письменной позиции указали, что договор на поставку газа населению по адресу спорного жилого помещения заключен с Брусовым Ю.В., однако, самостоятельно определять и устанавливать порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг общество не вправе.

Представители ответчиков Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области и ООО «Домофон-Сервис» в судебное заседание не явились, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо Николаева В.Ю. в судебном заседании требования поддержала и одновременно отметила, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, производилась с её банковского счета. Вместе с тем, все внесенные денежные средства ей Брусовым Ю.В., приходящимся ей отцом, возвращены.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанных положений действующего процессуального законодательства, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Заявленное ответчиком Плотниковой И.А. ходатайство об отложении слушания для согласования сторонами спора условий мирового соглашения судом отклонено, поскольку представителем истца Брусова Ю.В. – Никандровым Ю.Л. факт наличия какой – либо договоренности, направленной на добровольное урегулирование сторонами возникшего спора, подтвержден не был.

Иных причин для отложения разбирательства, которые могли бы быть расценены судом как уважительные, ответчиком Плотниковой И.А. не приведено, соответствующих письменных доказательств невозможности явки не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания п.5 ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.27, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, по смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Брусов Ю.В. и Плотникова И.А. в размере 5/6 и 1/6 доли соответственно (л.д.115-119).

Обслуживание названного многоквартирного дома осуществляет ООО «УО «Восьмой Район».

В настоящее время, обращаясь в суд, Брусов Ю.В. указал, что между собственниками спорного жилого помещения соглашение о порядке оплаты не достигнуто, в связи с чем поставил вопрос об определении такового в судебном порядке.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ и включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет собственник жилого помещения, что следует из разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также положений ст.ст.30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу, что поскольку собственниками жилого помещения являются Брусов Ю.В. и Плотникова И.А., то именно они обязаны производить оплату за указанные виды услуг, независимо от их фактического проживания в помещении.

При этом, Брусов Ю.В. и Плотникова И.А., как долевые собственники, вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов.

С учетом изложенного, соответствующие требования Брюсова Ю.В. подлежат удовлетворению, т.е. на организации, оказывающие конкретные услуги по обслуживанию жилого помещения, предоставлению коммунальных услуг, поставке ресурсов, обращению с ТКО, а также на Регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области и ООО «Домофон – Сервис» надлежит возложить обязанность выдавать отдельные платежные документы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Что же касается возражений ответчика Плотниковой И.А. об отсутствии у нее обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения и оплаты начисляемых коммунальных услуг, поскольку квартирой фактически не пользуется, то суд таковые не считает возможным принять.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что фактическое неиспользование ответчиком принадлежащего в том числе и ей на праве общей долевой собственности жилого помещени, не освобождает от обязанности нести расходы по содержанию квартиры.

Более того, положениями ч.11 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Само по себе временное неиспользование собственником жилого помещения по назначению не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, однако, на основании соответствующего заявления по этой причине может быть осуществлен соответствующий перерасчет платы (при наличии оснований для такого перерасчета).

Кроме того, истцом Брусовым Ю.В. при осуществлении расчета суммы исковых требований не включена оплата за холодное и горячее водоснабжение.

Как усматривается из материалов гражданского дела Плотникова И.А. в период с 2020 по 2023 годы обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, не исполняла, соответствующая плата вносилась Брусовым Ю.В., что подтверждается представленными платежными документами (л.д.11-12, 18-55), общий размер которых составил 123 439 руб., в том числе:

- 2020 год – в размере 11 137 руб. 46 коп., в том числе по оплате: услуг МП г.Пскова «ПТС» – 5 987 руб. 17 коп., услуг ООО «УО «Восьмой район» – 2 921 руб. 43 коп., взносов на капитальный ремонт Региональному оператору - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области – 1 418 руб. 82 коп., услуг ООО «Газпром межрегионгаз Псков» – 230 руб. 04 коп., услуг ООО «Домофон-Сервис» – 580 руб.;

- за 2021 год – в размере 42 594 руб. 20 коп., в том числе по оплате: услуг МП г.Пскова «ПТС» – 23 463 руб. 48 коп., услуг ООО «УО «Восьмой район» –11 686 руб. 53 коп., взносов на капитальный ремонт Региональному оператору - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области – 5 899 руб. 63 коп., услуг ООО «Газпром межрегионгаз Псков» – 934 руб. 56 коп., услуг ООО «Домофон-Сервис» – 610 руб.;

- за 2022 года – в размере 38 310 руб. 26 коп., в том числе по оплате: услуг МП г.Пскова «ПТС» – 20 591 руб. 09 коп.; услуг ООО «УО «Восьмой район» – 10 446 руб. 81 коп., взносов на капитальный ремонт Региональному оператору - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области в размере 5 775 руб. 30 коп., услуг ООО «Газпром межрегионгаз Псков» – 820 руб. 36 коп.; услуг ООО «Домофон-Сервис» – 676 руб. 70 коп.;

- за 2023 год – расходы в размере 31 397 руб. 79 коп., в том числе по оплате: услуг МП г.Пскова «ПТС» – 16 993 руб. 55 коп., услуг ОО ООО «УО «Восьмой район» – 9 323 руб. 88 коп., взносов на капитальный ремонт Региональному оператору - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области в размере 4 363 руб. 80 коп., услуг ООО «Газпром межрегионгаз Псков» – 716 руб. 56 коп., услуг ООО «Домофон-Сервис» – 580 руб.

Кроме того, Брусовым И.А. понесены расходы по оплате поверки счетчиков холодной и горячей воды в размере 2 200 руб. (л.д.16,17).

Представленный стороной истца расчет в установленном порядке не оспорен, а письменных доказательств внесения платы за период с 2020 по 2023 годы самой Плотниковой И.А. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, закрепляющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, суду не представлено.

Таким образом и принимая во внимание, что каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, и, учитывая, что в данном случае произведение такой оплаты в полном объеме осуществлялось Брусовым Ю.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Плотниковой И.А. расходов в размере принадлежащей ей доли (1/6 доля), что итого составит 20 573 руб. 16 коп. – оплата жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг (123 439,71 : 6) и 366 руб. – по поверке счетчиков (2 200 : 6), всего – 20 939 руб. 16 коп.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Потниковой И.А. в пользу Брусова Ю.В. подлежат возмещение судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 128 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брусова Ю.В. к Плотниковой И.А., ООО «Управляющая организация «Восьмой район», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», МП г.Пскова «Псковские тепловые сети», МП г.Пскова «Горводоканал», ООО «Экопром», Региональному оператору - Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, АО «Псковэнергосбыт» и ООО «Домофон-Сервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, взыскании уплаченных платежей - удовлетворить.

Определить порядок участия Брусова Ю.В. и Плотниковой И.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес>, установив размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за Брусовым Ю.В. в размере 5/6 долей, за Плотниковой Ириной Алексеевной в размере 1/6 доли.

Возложить на ООО «Управляющая организация «Восьмой район», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», МП г.Пскова «Псковские тепловые сети», МП г.Пскова «Горводоканал», ООО «Экопром», Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области, АО «Псковэнергосбыт» и ООО «Домофон-Сервис» обязанность выдавать Брусову Ю.В. и Плотниковой И.А. отдельные платежные документы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру <адрес> в соответствии с установленными долями.

Взыскать с Плотниковой И.А., <данные изъяты> года рождения, паспорт <адрес>, в пользу Брусова Ю.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, фактически понесенные расходы по оплата жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг в размере 20 939 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 128 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Л.Г. Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.