Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2022 ~ М-985/2022 от 25.08.2022

УИД 05RS0029-01-2022-003935-17

№ 2-1191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                             с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием истца - Я., его представителя К., представителя ответчика - А., старшего помощника прокурора Карабудахкентского района Гаджиева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к ГБОУ РД «Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглосуточного действия» о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью,

установил:

Я., действующий в интересах несовершеннолетнего Я. 2007 года рождения обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с договором от 04.07.2022 ответчик в срок с 04.07.2022 по 24.07.2022 обязался оказать услуги по обеспечению отдыха и оздоровления несовершеннолетнего Я. В соответствии с п.4.3 договора ответственность за пребывание ребенка в организации, его жизнь и здоровье несут руководитель и работники организации. 10.07.2022 Я. был вынужден прервать свое пребывание в оздоровительном центре в связи с получением травмы руки. Я. был госпитализирован в Избербашскую городскую больницу с диагнозом закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости с выходом в локти сустава. 12.07.2022 был переведен ДРКБ им.К. где находился на стационарном лечении до 18.07.2022, у больного был отрыв медиального надмышелка правой плечевой кости со смещением отломков. Выполнена операция открытая репозиция отломков правой плечевой кости - фиксация МОС спицами Киршнера. Данное повреждение Я. получено в результате отсутствие контроля со стороны сотрудников оздоровительного центра за поведением ребенка. Какие-либо меры сотрудники организации не приняли по оказанию помощи ребенку, не извинись за недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям. Считает, что вред здоровью Я. был причинен по вине сотрудников организации, которые оставили без присмотра ребенка. Объяснений по поводу случившего с Я. родителям не поступило. В досудебном порядке урегулировать вопрос компенсации, причиненного вреда сторонам не удалось. Ему и сыну был причинен моральный вред, размер которого оценивают в 200 000 руб. потому просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; расходы, вызванные причинением вреда здоровью в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Я., его представитель К. исковые требования поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГБОУ РД «Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглосуточного действия» А. в суде иск не признала, просила в иске отказать.

Старший помощник прокурора Карабудахкентского района Гаджиев М.Р. в суде полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению, размер вреда подлежащий взысканию оставил на усмотрение суда.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, права которого нарушены (ст. 15 ГК РФ) может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества, а также неполученные доходы и выгоды.

В силу п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Наряду с возмещением убытков гражданское законодательство предусматривает возможность требовать компенсации морального вреда, как в случаях, предусмотренных законом так и во внедоговорных отношениях, связанных с противоправным причинением вреда (ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ)

Под вредом понимается материальный ущерб, выражающийся как в уменьшении имущества потерпевшего, так и в умалении нематериального блага, к которому, прежде всего, относятся жизнь и здоровье человека.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что любой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, или иным лицом, на которое возложено возмещение вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Судом установлено, что ответчик ГБОУ РД «Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглосуточного действия» ныне ГБОУ РД «Республиканский центр образования «Солнечный берег» является юридическим лицом, образовательным учреждением, учредителем учреждения является Министерство образования и науки Республики Дагестан.

Между истцом Я. и ответчиком был заключен договор об оказании отдыха и оздоровления ребенка.

Сын истца Я. 05.08.2007 даты рождения зачислен в оздоровительный центр с 04.07.2022 по 24.07.2022, который расположен по адресу: Карабудахкентский район, с.Уллубийаул, ул.Побережная, 2. Воспитателем был И.

10.07.2022 во время подготовки к тихому часу между воспитанниками цента А. и Я. произошел инцидент, в результате которого последний получил увечье, травму руки.

Из справки врача Избербашской ЦГБ №512 от 10.07.2022 у Я. диагностировали закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости с выходом в локти сустава.

С 12.07.2022 по 18.07.2022 Я.Н. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ДРКБ им.К., где ему под наркозом была проведена операция - открытая репозиция отломков правой плечевой кости - фиксация МОС спицами Киршнера; было рекомендовано наблюдение у травматолога, носить гипс до 18.08.2022, снятие швов, спиц, солевые ванны, ограничения физических нагрузок на три месяца.

Постановлением от 02.10.2022 по заявлению истца о халатности руководства по воспитательной части и вожатых оздоровительного центра отказано в возбуждении уголовного дела.

Тем самым, наступление вреда связано с ненадлежащим исполнением воспитателем И. должностных обязанностей.

Согласно должностной инструкции воспитателя оздоровительного центра, он отвечает за сохранность жизни и здоровье детей.

Приказом директора ГБОУ РД «Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглосуточного действия» от 11.07.2022 № 20 к воспитателю И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что неудовлетворительное исполнение должностных обязанностей воспитателем и данные нарушения находятся в прямой причиной связи с несчастным случаем.

Ответственность по возмещению вреда в данном случае в соответствии со ст. 1068 ГК РФ возлагается на ответчика.

Основания, при которых наступает ответственность юридического лица - это причинение вреда работником при исполнении трудовых, служебных и должностных обязанностей и наличие общих условий ответственность за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК, судом установлены.

ГБОУ РД «Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглосуточного действия» и воспитатель И. находятся в трудовых отношениях.

Под исполнением работником своих трудовых (служебных должностных) обязанностей понимается деятельность в первую очередь, обусловленная трудовым договором, и деятельность, выходящая за его пределы, если она была поручена работодателем по производственной или иной необходимости, связанной с "процессом работы", и под контролем работодателя за соблюдением требований безопасности.

Должностной инструкцией воспитателя предусмотрено, что он отвечает за жизнь и здоровье детей в период нахождения детей в образовательном центре.

Действия работников по исполнению обязательства работодателя считаются действиями работодателя. Работодатель отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 402 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Материалами дела подтверждено нарушение неотъемлемого права ребенка на здоровье, закрепленное ст. 6 Конвенции о правах ребенка, п. 1 ст. 20 Конституции РФ, которые охраняются государством.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусматривается, что жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье.

Статья 1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан определяет институт охраны здоровья как совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.

Из этого определения следует понятие здоровья человека: «Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия». Соответственно повреждением здоровья должно признаваться действие или бездействие, влекущее утрату человеком полного физического или психического благополучия.

Поэтому право человека на здоровье конструируется, как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины причинителя вреда воспитателя И., ненадлежаще исполнявшего свои должностные обязанности, что повлекло по неосторожности повреждение здоровья ребенка, характер нарушения прав, степень нравственных страданий, причиненных ребенку, связанных с его индивидуальными особенностями, состоянием стресса, в котором он находился некоторое время, и считает необходимым возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Я. в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 50 000 руб., суд отказывает в виду не предоставления допустимых доказательств их несения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Я. к ГБОУ РД «Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглосуточного действия» - удовлетворить частично.

Взыскать ГБОУ РД «Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр круглосуточного действия» в пользу Я. моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.

Председательствующий:                              А.А. Казаватов