Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1687/2022 от 06.10.2022

Материал № 13-1687\2022

Дело 2-2446\2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2022 года              г. Пермь

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Безматерных Антона Сергеевича об отмене заочного решения, восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 августа 2022 г. постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2017г., заключенный между ТКБ БАНК ПАО и Безматерных Антоном Сергеевичем, Безматерных Натальей Александровной, со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Безматерных Антона Сергеевича, Безматерных Натальи Александровны солидарно в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору № от 20.11.2017г. по состоянию на 15.10.2021г. в размере 3 591 708 (три миллиона пятьсот девяносто одну тысячу семьсот восемь) рублей 51 копейку, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 2 917 514,65 рублей, задолженность по процентам – 472 919,14 рублей; задолженность по пени - 201214,72 рублей. Взыскать с Безматерных Антона Сергеевича, Безматерных Натальи Александровны солидарно в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от 20.11.2017г. из расчета 11,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 16.10.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 80,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 4 072 800 рублей. Установить запрет на применение мер принудительного исполнения в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 80,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N497. Взыскать с Безматерных Антона Сергеевича, Безматерных Натальи Александровны солидарно в пользу ТКБ БАНК ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 158,54 рублей.

Безматерных А.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что копию решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 августа 2022 г. не получал, о состоявшемся решении узнал из карточки дела на сайте суда, просит восстановить срок на подачу данного заявления в связи с пропуском по уважительной причине. В судебное заседание явиться не мог, поскольку находился по месту работы. С вынесенным заочным решением суда не согласен, поскольку квартира является единственным жильем и в связи с малозначительностью просрочки отсутствуют основания для расторжения договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Также размер неустойки завышен, просит его снизить. При новом рассмотрении дела потребуется оценка стоимости объекта залога, поскольку оценка банка существенно занижена. В связи с изложенным просит восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, а также заочное решение отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо Безматерных Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ст.112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что Мотовилихинским районным судом г. Перми 31 августа 2022 г. вынесено заочное решение по делу № 2-2446\2022 по иску ПАО «ТКБ Банк» к Безматерных А.С., Безматерных Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны в судебном заседании 31 августа 2022 г. не участвовали, на оглашении решения не присутствовали. Мотивированное заочное решение изготовлено 23.09.2022, 28.09.2022 копия заочного решения суда направлена сторонам, в т.ч. ответчику по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из анализа представленных доказательств и доводов ответчика следует, что заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано в пределах срока на апелляционное обжалование, данных о получении решения ответчиком до подачи заявления в деле не имеется.

Таким образом, суд находит уважительными причины пропуска Безматерных А.С. срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 31.08.2022г. и подлежащим указанный срок восстановлению.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Безматерных А.С. просит отменить заочное решение, указав, что в день судебного заседания не мог явиться, т.к. находился на работе.

Суд считает, что данную причину неявки следует признать уважительной.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что квартира, являющаяся предметом спора, является единственным жильем, ответчик намерен представлять свои доказательства относительно размера задолженности и стоимости заложенного имущества, оспаривая оценку стоимости объекта залога, представленную истцом, что может при новом рассмотрении дела повлиять на содержание принятого судом решения.

Таким образом, суд считает, что заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.08.2022 подлежит отмене и рассмотрение дела по существу подлежит возобновлению в том же составе.

Руководствуясь ст. 112, 242, 224,225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Безматерных Антону Сергеевичу восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 августа 2022 г. по делу № 2-2446/2022.

Заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 августа 2022 г. по делу № 2-2446/2022 по иску ПАО «ТКБ Банк» к Безматерных Антону Сергеевичу, Безматерных Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Возобновить рассмотрение дела по существу в том же составе.

Назначить судебное заседание на 29.11.2022г. в 11-30.

Судья: