Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2024 от 31.05.2024

АП № 11-68/2024

(дело с/у № 2-498/2024)

УИД 42MS0011-01-2024-000576-44

Мировой судья Фокина Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 5 августа 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Галлямовой Е.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шибаева Виктора Трофимовича на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый <адрес>» к Шибаеву Виктору Трофимовичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Чистый <адрес>» обратился в суд с иском к ответчику Шибаеву В.Т. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Просит взыскать в пользу истца ООО «Чистый <адрес>» сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в размере 3130,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ООО «Чистый <адрес>» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса <адрес>, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 Соглашения региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и Соглашением. Деятельность регионального оператора осуществляется по регулируемым тарифам, которые устанавливаются Региональной энергетической комиссией <адрес>.

Согласно разделу 11 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, <адрес>-<адрес> утвержденной постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в зону «Север» <адрес> входит, в том числе, <адрес>.

В свою очередь ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 6. Типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 130,06 руб.

Решением мирового судьи исковые требования ООО «Чистый <адрес>» удовлетворены. Постановлено взыскать с Шибаева Виктора Трофимовича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый <адрес>» (ИНН №) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3130,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. Всего взыскать 3530 (три тысячи пятьсот тридцать) руб. 06 коп.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней, Шибаев В.Т. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ООО «Чистый <адрес>» в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению автора жалобы, поскольку он фактически проживает по месту прописки в жилом доме по адресу <адрес>-<адрес>, <адрес>, и оплачивает платежи. В <адрес> плата за транспортировку твердых коммунальных отходов производится согласно нормативам накопления ТКО, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной Энергетической Комиссии <адрес> и в количественном показателей составляет 2,074 м? на одного проживающего человека в год.

В жилом доме по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, собственником которого он является, фактически никто не проживает и не прописан, следовательно, задолженность образоваться не могла, поскольку услуги которые не были оказаны, оплате не подлежат. ООО «Чистый <адрес>» желает получить денежные средства за вывоз ТКО в объеме 4,416 м?, что из расчета равно двойному нормативу накопления ТКО на одного человека в год.

Также, согласно санитарных правил СанПин№ контейнер для сбора ТКО должен быть расположен на расстоянии ближе 100 метров от дома потребителя. В его случае контейнер ближе 100 метров от дома по адресу <адрес> отсутствует. Таким образом, услуга по транспортировке ТКО считается не оказанной. При предоставлении потребителем проживающих в жилых домах, коммунальные услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества освобождаются от ее оплаты. Если контейнер для накопления отходов не устанавливался, а отходы не вывозились, то потребители не должны платить за их вывоз.

Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности для взыскания денежных средств. В связи с тем, что оплата за вывоз ТКО производится ежемесячно, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с этой даты было начато течение срока исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

На апелляционную жалобу ООО «Чистый <адрес>» принесены возражения, согласно которым просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Апеллянт Шибаев В.Т. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, поддержал.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок неустановлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, регулируется положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N354.

Согласно п.148(34), п.148(36) Правил, Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Норматив накопления ТКО для собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 2,074 м? на одного проживающего человека в год.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с Региональным оператором.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона N 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярно очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Исходя из статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1156, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальным отходами, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

ООО «Чистый <адрес>» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» <адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса <адрес>, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Мировым судьей установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик Шибаев Виктор Трофимович является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно справки ОВМ МО МВД <адрес> по КО (л.д.18) Шибаев Виктор Трофимович зарегистрирован по адресу: <адрес>

Исходя из указанных выше Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В данном случае, право собственности Шибаева В.Т. подтверждено в установленном порядке. Отсутствие постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан не освобождает от обязанности оплаты коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Регистрация и проживание по другому адресу, не освобождает собственника от обязанности оплаты коммунальной услуги.

В этой связи, доводы апеллянта в части необоснованности требований, являются неверным пониманием и толкованием норм материального права.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из положений ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установлен запрет на рассмотрение судом апелляционной инстанции требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Предметом искового заявления являются требования о взыскании задолженности на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Довод апелляционной жалобы с учетом дополнений, о нарушении Правил расположения контейнера для сбора ТКО, отклоняется как необоснованный, поскольку новые материально-правовые требования, которые не заявлялись в суде первой инстанции, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции по смыслу абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а согласно материалам дела в рамках настоящего спора не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Также является несостоятельным довод апеллянта о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. По настоящему делу ответчиком впервые было заявлено о применении срока исковой давности в апелляционной жалобе. При этом суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В этой связи, доводы ответчика о применении срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм права, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Несогласие ответчика с оценкой судом обстоятельств и представленных доказательств основанием для отмены и изменения решения суда не является.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый <адрес>» к Шибаеву Виктору Трофимовичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибаева Виктора Трофимовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) О.Н. Спицына