Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2024 от 05.03.2024

Дело № 1-265/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                                                   город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тесля Ю.В.

с участием государственного обвинителя Шаталовой А.Г.,

подсудимого Мовчун Д.С.,

защитника – адвоката Балдыга А.Б.,

при секретаре Мамаенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов, наказание не исполнено.

ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 42 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес> пр-т. Генерала Острякова, <адрес>А, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО <данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», тайно похитил бутылку виски объемом 0,7 л «<данные изъяты>», стоимостью 632,19 рублей; бутылку настойки 0,5 л. «Nucky Thompson Botanica Spice», стоимостью 466,11 рублей.

После совершения хищения ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился на свое усмотрение и свои корыстные нужды, чем причинил ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму 1098,30 рублей.

Он же, осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, принадлежащим ООО <данные изъяты>», тайно похитил 5 пирожных 37 г Kinder Delice Coconut бисквитное, стоимостью 47,09 рублей за каждое, а всего на сумму 235,45 рублей; 5 плиток шоколада «Milka Bubbles» 76 г молочный пористый стоимостью 69,78 рублей за каждую, а всего на сумму 348,90 рублей; 5 плиток шоколада «Milka» 85 г. клубника/сливки, стоимостью 69,78 рублей за каждую, а всего на сумму 348,90 рублей; 4 банки шпрот 160 г Главпродукт с ключом, стоимостью 72,41 рублей за банку, а всего на сумму 289,64 рублей.

После совершения хищения ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился на свое усмотрение и свои корыстные нужды, чем причинил ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму 1222,89 рублей.

Он же, осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что рядом никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, принадлежащим ООО <данные изъяты> тайно похитил колбасу «Медведовские традиции Брауншвейгская» полусухую 860,0 г, стоимостью 833,81 рублей; 2 банки шпрот 160 г Главпродукт с ключом, стоимостью 72,41 рублей за банку, а всего на сумму 144,82 рублей; 1 Киндер шоколад с молочной начинкой 50 г, стоимостью 53,06 рублей.

После совершения хищения ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился на свое усмотрение и свои корыстные нужды, чем причинил ООО <данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 1031,69 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений признал полностью, подтвердил показания, данные на досудебном следствии, дополнив, что кражу совершил из-за тяжелого материального положения.

    Кроме признания вины подсудимого ФИО2, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи (л.д.37, 58, 78);

- ответом из отделения судебных приставов по <адрес> №, согласно которому на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов в отношении ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены (л.д.35, 60, 80);

    По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ также следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, согласно которых, в январе 2024 от управляющего магазином ООО «<данные изъяты> ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, поступила информация, что из указанного магазина неустановленное лицо (в ходе дознания установлено, что это ФИО2) совершило хищение продуктов питания на сумму 1317,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> пр-т. Ген.Острякова, <адрес>, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, тайно похитил алкогольную продукцию, а именно: бутылку виски объемом 0,7 л «<данные изъяты>», стоимостью 632,19 рублей; бутылку настойки 0,5 л. «Nucky Thompson Botanica Spice», стоимостью 466,11 рублей, а всего на общую сумму 1098,30 рублей (л.д.158-160);

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине ООО «<данные изъяты> на своем рабочем месте. При просмотре камер видеонаблюдения установленных в магазине, он установил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут неизвестный молодой человек (в ходе дознания установлено, что это ФИО2), находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, тайно похитил алкогольную продукцию, а именно: бутылку виски объемом 0,7 л «Nucky Thompson», стоимостью 632,19 рублей; бутылку настойки 0,5 л. «Nucky Thompson Botanica Spice», стоимостью 466,11 рублей, а всего на общую сумму 1098,30 рублей. С указанным товаром ФИО2, прошел кассовую зону и покинул помещение магазина. Таким образом ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 1098,30 рублей, без учета НДС (л.д.161-163);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 мину, находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, тайно похитил бутылку виски объемом 0,7 л «Nucky Thompson», стоимостью 632,19 рублей; бутылку настойки 0,5 л. «Nucky Thompson Botanica Spice», стоимостью 466,11 рублей, а всего на общую сумму 1098,30 рублей (л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка и осмотрено место совершения преступления, по адресу: <адрес>А, изъят оптический диск с видеозаписью, где зафиксирован факт хищения ФИО2 материальных ценностей магазина ООО <данные изъяты> (л.д.81-83), а также вещественным доказательством - CD-R диск с видеозаписью (л.д.199-200,201);

- актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, а именно: бутылку виски объемом 0,7 л «Nucky Thompson», стоимостью 632,19 рублей; бутылку настойки 0,5 л. «Nucky Thompson Botanica Spice», стоимостью 466,11 рублей, а всего на общую сумму 1098,30 рублей (л.д.71);

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ также следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, тайно похитил продукты питания, а именно: 5 пирожных 37 г Kinder Delice Coconut бисквитное, стоимостью 47,09 рублей за каждое, а всего на сумму 235,45 рублей; 5 плиток шоколада «Milka Bubbles» 76 г молочный пористый стоимостью 69,78 рублей за каждую, а всего на сумму 348,90 рублей; 5 плиток шоколада «Milka» 85 г. клубника-сливки, стоимостью 69,78 рублей за каждую, а всего на сумму 348,90 рублей; 4 банки шпрот 160 г Главпродукт с ключом, стоимостью 72,41 рублей за банку, а всего на сумму 289,64 рублей. Всего было похищено на общую сумму 1222,89 рублей (л.д.158-160);

- показаниями свидетеля ФИО7 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине <данные изъяты>» на своем рабочем месте. При просмотре камер видеонаблюдения установленных в магазине, он установил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, неизвестный молодой человек (в ходе дознания установлено, что это ФИО2), находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, тайно похитил продукты питания, а именно: 5 пирожных 37 г Kinder Delice Coconut бисквитное, стоимостью 47,09 рублей за каждое, а всего на сумму 235,45 рублей; 5 плиток шоколада «Milka Bubbles» 76 г молочный пористый стоимостью 69,78 рублей за каждую, а всего на сумму 348,90 рублей; 5 плиток шоколада «Milka» 85 г, клубника/сливки, стоимостью 69,78 рублей за каждую, а всего на сумму 348,90 рублей; 4 банки шпрот 160 г Главпродукт с ключом, стоимостью 72,41 рублей за банку, а всего на сумму 289,64 рублей. Всего было похищено на общую сумму 1222,89 рублей без учета НДС (л.д.166-168);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД», расположенного но адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, тайно похитил продукты питания, а именно: 5 пирожных 37 г Kinder Delice Coconut бисквитное на сумму 235,45 рублей; 5 плиток шоколада «Milka Bubbles» 76 г молочный пористый на сумму 348,90 рублей; 5 плиток шоколада «Milka» 85 г. клубника/сливки на сумму 348,90 рублей; 4 банки шпрот 160 г Главпродукт с ключом, на сумму 289,64 рублей. Всего похитил на общую сумму 1222,89 рублей без учета НДС (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка и осмотрено место совершения преступления, по адресу: <адрес>А, изъят оптический диск с видеозаписью, где зафиксирован факт хищения ФИО2 товарно-материальных ценностей магазина ООО «ПУД» (л.д.38-40), а также самим вещественным доказательством - DVD-R диск с видеозаписью (л.д.38-40);

- актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей в магазине ООО «ПУД» по адресу: <адрес> А, а именно: 5 пирожных 37 г Kinder Delice Coconut бисквитное на сумму 235,45 рублей; 5 плиток шоколада «Milka Bubbles» 76 г молочный пористый на сумму 348,90 рублей; 5 плиток шоколада «Milka» 85 г. клубника/сливки на сумму 348,90 рублей; 4 банки шпрот 160 г Главпродукт с ключом, на сумму 289,64 рублей, а всего на общую сумму 1222,89 рублей (л.д.23);

По факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ также следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, тайно похитил продукты питания, а именно: колбасу «Медведовские традиции Брауншвейгская» полусухая 860,0 г, стоимостью 833,81 рублей; 2 банки шпрот 160 г Главпродукт с ключом, стоимостью 72,41 рублей за банку, а всего на сумму 144,82 рублей; 1 Киндер шоколад с молочной начинкой 50 г, стоимостью 53,06 рублей. Всего было похищено на общую сумму 1031,69 рублей (л.д.158-160);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине ООО «ПУД» на своем рабочем месте. При просмотре камер видеонаблюдения установленных в магазине, он установил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, тот же молодой человек, который совершил хищение из магазина ДД.ММ.ГГГГ, (в ходе дознания установлено, что это ФИО2), находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>А, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, тайно похитил продукты питания, а именно: колбасу «Медведовские традиции Брауншвейгская» полусухая 860,0 г, стоимостью 833,81 рублей; 2 банки шпрот 160 г Главпродукт с ключом, стоимостью 72,41 рублей за банку, а всего на сумму 144,82 рублей; 1 Киндер шоколад с молочной начинкой 50 г, стоимостью 53.06 рублей. Всего было похищено на общую сумму 1031,69 рублей, без учета НДС (л.д.166-168);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес> пр-т. Ген. Острякова, <адрес>А, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, тайно похитил продукты питания, а именно: колбасу «Медведовские традиции Брауншвейгская» полусухая 860,0 г, стоимостью 833,81 рублей; 2 банки шпрот 160 г Главпродукт с ключом на сумму 144,82 рублей; 1 Киндер шоколад с молочной начинкой 50 г, стоимостью 53,06 рублей. Всего похитил на общую сумму 1031,69 рублей, без учета НДС (л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка и осмотрено место совершения преступления, по адресу: <адрес>А, изъят оптический диск с видеозаписью, где зафиксирован факт хищения ФИО2 товарно-материальных ценностей магазина ООО «ПУД» (л.д.61-63), а также самим вещественным доказательством - DVD-R диск с видеозаписью (л.д.203);

- актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей в магазине ООО «ПУД» по адресу: <адрес>А, а именно: колбаса «Медведовские традиции Брауншвейгская» полусухая 860,0 г, стоимостью 833,81 рублей; 2 банки шпрот 160 г Главпродукт с ключом на сумму 144,82 рублей; 1 Киндер шоколад с молочной начинкой 50 г, стоимостью 53,06 рублей. Всего похищено на общую сумму 1031,69 рублей, без учета НДС (л.д.48).

    Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в связи с чем, показания подсудимого ФИО2, свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, давшего показания в части размере причиненного ущерба, суд кладет в основу приговора, считая их достоверными, отражающими умышленные действия ФИО2, направленные именно на мелкое хищение чужого имущества.

Изложенные действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо тяжким психическим расстройством (в том числе временным) не страдал как в момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО2 выявляется иное психическое расстройство - Ограниченное расстройство личности в следствии Органического поражения ЦНС, с невыраженным интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально волевыми нарушениями состояние компенсации), как в настоящее время так и выявлялось на момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 не выявляются признаки «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдром зависимости, (согласно Международный классификации болезней - 9 пересмотра) (л.д.239-242).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, в том числе, против собственности, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который находится под наблюдением врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления ПАВ различных групп, вредные последствия. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время диагноз: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления ПАВ различных групп, синдром зависимости, у врача-психиатра с 2008 года с диагнозом: другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, но неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, а также все сведения о состоянии здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Суд считает, что при совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Основываясь на анализе содеянного, с учетом личного восприятия подсудимым ФИО2 в судебном заседании, суд находит его вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и окончательное наказание – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями, которые, по мнению суда, не обеспечат достижение указанных целей наказания, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Суд приходит к убеждению, что ФИО2, имея непогашенную судимость, на путь исправления вставать не желает, поскольку вновь совершил преступление с умышленной формой, находя избранный подсудимым вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

        Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступлений и данных о личности ФИО2, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определяется судом с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

    - по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

    - по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Вещественные доказательства: компакт-диски с записью камер наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                        Ю.В. Тесля