Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2022 от 09.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022                                                                                       №11-15/2022

г.Дмитров

        Судья Дмитровского городского суда Московской области ФИО3., рассмотрев частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> вынесено определение о возврате искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

                    Истец не согласился с судебным актом мирового судьи, им подана частная жалоба, истец мотивирует свои требования тем, мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

                       Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон единолично в соответствии с положениями п.4 ст.333 ГПК РФ.

                          Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение вынесено с соблюдением норм процессуального права.

                  Возвращая исковое заявления, мировой судья исходила из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которому, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

                  Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного с ответчиком и взыскании страховой премии, уплаченной по договору в размере <данные изъяты> копеек.

              В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

              В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», по смыслу которого спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

       Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора в его расторжении либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

     Согласно статье 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

           Как следует из материалов дела, при подачи искового заявления мировому судье истцом к иску документы безусловно подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком приложены не были. К исковому заявлению истцом была приложена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о расторжении договора, вместе с тем доказательства направления данной претензии в адрес ответчика или вручения данной претензии ответчику к исковому заявлению приложены не были.

Согласно положениям п. 1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которому, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

           При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом при подаче искового заявления не были представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным.

          Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого мировым судьей определения. Приложенные истцом к частной жалобе документы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данные документы не были приложены истцом к исковому заявлению и не могли быть учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого определения, вместе с тем обязанность приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом, лежит на истце.

            При этом суд обращает внимание, что само по себе возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения истца с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                           ░░░░░: