Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-750/2024 ~ М-4206/2023 от 26.12.2023

            Дело №                                                                                    КОПИЯ

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час.по а/д подъезд к <адрес> от а/д М7 Волга со стороны Шоссе Космонавтов в сторону микрорайона «Заостровка» двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на № км. данной а/д не выдержал безопасный скоростной режим и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала гр. ФИО3 Гражданская ответственность транспортного средства HyundaiSolarisбыла застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявление о наступлении страхового случая в связи с причинением вреда здоровью, предоставиввсе необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с дополнительным заявлением о наличии рубцов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в доплате страхового возмещения за образовавшиеся рубцы, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии истцу отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг (обращение <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований по обращению истца. Ответчиком в добровольном порядке решение финансового уполномоченного не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано удостоверение, по которому ей перечислено № рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчикаштраф в размере № рублей, компенсациюморального вреда в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

    В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по месту жительства истца.

Истец ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; от представителя истца ФИО6 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался, представлен письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства истца ввиду следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд находит, что иск ФИО3 о взыскании штрафа в размере № рублей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», компенсации морального вреда в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей, исходя из предмета и основания иска, относится к спорам в сфере защиты прав потребителей, предельный размер цены иска, определенный ст. 23 ГПК РФ, не превышает ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец проживает по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вредаподлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда по подсудности мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> (<адрес> <адрес>).

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

                            Судья                (подпись)                    Ю.А. Асланова

Копия верна.

                            Судья                                Ю.А. Асланова

Подлинный документ подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД:№