Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 (2-5383/2022;) ~ М-5155/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-372/2023

42RS0009-01-2022-009348-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

02 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пархоменко Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Пархоменко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 60569 руб. 10 коп., а также понесённых судебных расходов в размере 2017 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Пархоменко А.Г. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита. В данном заявлении ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть ему банковский счет; предоставить кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В рамках договора Банк открыл ему банковский счет № счета ###, тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора.

Как указывает истец, заемщик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с чем, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 60569,10 руб., выставив заключительное требование со сроком оплаты до **.**.****. До настоящего времени сумма задолженности по кредиту не погашена, и составляет 60569,10 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 49713,93 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 7055,17 рублей, сумма плат за пропуск платежей по графику - 3800 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пархоменко Александра Григорьевича в пользу «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 60569,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 2017 руб. 07 коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.62). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пархоменко А.Г. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.60), в материалы дела представил письменные возражения, в которых содержится ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.58).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Пархоменко Александром Геннадьевичем был **.**.**** заключен кредитный договор ###.

По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 56571 рубля 77 коп., на срок – 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36% в год (л.д.13-14).

Также сторонами подписан **.**.**** график платежей, согласно которому Пархоменко А.Г. должен был вносить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в сумме 2600 руб. с **.**.**** по **.**.****, последний платеж **.**.**** в размере 2105,66 (л.д.24-25).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения, и которые должны быть размещены на счете в определенное на нем число.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение ежемесячного платежа, истец в соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования (п.6.22), потребовал от Пархоменко А.Г. досрочного возврата задолженности по кредитного договору, выставив **.**.**** заключительное требование об оплате суммы долга в размере 60569,10 руб., в срок до **.**.**** (л.д. 27).

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменном возражении (л.д. 58).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст.819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выставление банком **.**.**** требования (заключительного) о досрочном взыскании с Пархоменко А.Г. задолженности в срок до **.**.****, условие договора о сроке возврата кредита (**.**.****) изменено истцом, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до **.**.****, однако, обязательство Пархоменко А.Г. исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности, который истек **.**.****.

Как следует из письменных материалов дела, истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пархоменко А.Г. задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** только в **.**.**** года, то есть по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ###, вынесенный **.**.****, о взыскании с Пархоменко А.Г. суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 руб. 07 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к Пархоменко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 60569 ░░░. 10 ░░░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░