Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2023 ~ М-753/2023 от 04.10.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000861-52

Дело № 2-796/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Крайнову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Крайнову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Киа, государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения. Владелец транспортного средства обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 98.800 рублей. На момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право требования к ответчику, как лицу, ответственному за убытки, возмещенных в результате страхования. Просят взыскать с Крайнова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 98.800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.164 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крайнов А.А. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судом причины неявки ответчика признаны неуважительными, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Золотков А.Е., Сизова М.Ю., ООО «СК «Согласие» о дате и времени слушания дела извещены в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Sportage, государственный регистрационный знак <№>, и ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <№>. Дорожно-транспортное происшествие произошло, по вине водителя Крайнова А.А., который, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <№>, не справился с управлением, и совершил наезд на припаркованный автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак <№>. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Крайнова А.А. и Золоткова А.Е. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д. 51-61).

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак <№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> находится в собственности Золоткова А.Е. (л.д. 63). Гражданская ответственность лиц при управлении данным транспортным средством на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО ХХХ <№> (л.д. 163).

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль ВАЗ 21140, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> находился в собственности Сизовой М.Ю. (л.д. 59). Согласно страховому полису гражданская ответственность Крайновой Ю.С. при управлении транспортным средством в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 16).

При оформлении материала по факту ДТП Крайнов А.А. предоставил сотрудникам полиции копию договора купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Крайнов <ДД.ММ.ГГГГ> приобрел данный автомобиль у Сезовой М.Ю. (л.д. 58). К данному договору суд относится критически, поскольку из карточки операций о регистрации данного автомобиля следует, что Сизова М.Ю. перестала быть собственником данного автомобиля <ДД.ММ.ГГГГ>, основанием для прекращения права собственности на автомобиль послужил договор купли-продажи, заключенный с ФИО5, которая с <ДД.ММ.ГГГГ> указана собственником указанного автомобиля (л.д. 124, 125), данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными суду третьим лицом Сизовой М.Ю. (л.д. 152).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ ОБ ОСАГО), в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ Об ОСАГО, в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ Об ОСАГО, в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ Об ОСАГО, в редакции действующей как на дату заключения договора страхования, так и в настоящее время, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу п. 1.2. Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> Сизова М.Ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просила заключить договор ОСАГО на срок с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении транспортного средства ВАЗ 21140, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, указав в своем заявление ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителем Крайновой Ю.С. На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <№>, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указана только Крайнова Ю.С. (л.д. 62-66).

Доказательств направления Сизовой М.Ю., предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Крайнова А.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, суду не представлено, страховщиком данный факт отрицается.

В период действия договора страхования ХХХ <№>, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Сизовой М.Ю., что следует из материала проверки (л.д. 51-61) <ДД.ММ.ГГГГ> Крайнов А.А., не имеющий водительского удостоверения, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <№>, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Золоткову А.Е., гражданская ответственность которого на дату была застрахована в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Суд, учитывая, что именно транспортное средство под управлением ответчика совершило наезд на припаркованное транспортное средство, принадлежащее Золоткову А.Е, приходит к твердому убеждению, что ДТП <ДД.ММ.ГГГГ>, в результате которого был поврежден автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак <№>, произошло по вине ответчика Крайнова А.А., который в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость и при управлении транспортного средства допустил причинение вреда имуществу другого гражданина. Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина ответчика в ДТП, подтверждаются материалами дела. Между причинением материального ущерба и нарушением ответчиком Крайновым А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации имеется причинно-следственная связь. Доказательств обратного суду не представлено. При оформлении документов по факту ДТП Крайнов А.А. предъявил страховой полис ОСАГО ХХХ <№>, выданный СПАО «Ингосстрах».

<ДД.ММ.ГГГГ> Золотков А.Е. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 94-96), <ДД.ММ.ГГГГ> страховщиком было осмотрено транспортное средство Kia Sportage, государственный регистрационный знак <№> (л.д. 100-103).

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-Пр стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа запасных частей составляет 98.800 рублей (л.д. 107-114).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «СК «Согласие» и Золотковым А.Е. было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО ХХХ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 115-116), на основании которого страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 98.800 рублей, в подтверждение чего суду представлено платежное поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 117).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «СК «Согласие» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» платежное требование, <ДД.ММ.ГГГГ> СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 98.800 рублей (л.д. 20).

Согласно п. д. ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крайнова А.А., управляющего автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <№>. Ответчиком суду в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств того, что повреждения на автомобиле Kia Sportage, государственный регистрационный знак <№>, причинены не по вине водителя Крайнова А.А., суду не представлено. Ответчик ходатайств о назначении автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП по установлению лица, виновного в ДТП, суду не заявил. Других доказательств того, что вред имуществу потерпевшего возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду также не представлено.

Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина причинителя вреда водителя Крайнова А.А. подтверждаются материалами дела. Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, страховое возмещение в размере 98.800 рублей, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением «МЭТР» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа запасных частей составляет 98.800 рублей. Доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что Крайнов А.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <№>, у истца в силу прямого указания закона возникло право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, учитывая факт исполнения СПАО «Ингосстрах», которое застраховало гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязанности возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования ООО «СК «Согласие», осуществившему прямое возмещение убытков, суд приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы в размере 98.800 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 98.800 рублей, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 3.164 рублей (л.д. 15), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Крайнову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Крайнова А.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным средством, в порядке регресса денежные средства в размере 98.800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.164 рублей, а всего взыскать 101.964 (сто одну тысячу девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Идентификаторы сторон:

СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179.

Крайнов А.А. ИНН <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>