Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-534/2023 от 23.11.2023

Дело № 5-534/2023

42RS0019-01-2023-009409-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                                           25 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Зотова С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, не работающего, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Заводским РОВД <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Зотовым С.С. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час 20 мин. водитель Зотов С.С. управляя транспортным средством марки Renault Megan, с гос.номером №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ, а именно двигаясь в <адрес>, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, где напротив <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», создал помеху и опасность для движения и совершил столкновение с движущемся по главной дороге автомобилем Лада Ларгус, с гос.номером №, под управлением Масленникова Ю.В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Лада Ларгус – Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зотова С.С. составлен протокол о нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Зотов С.С. и его защитник Шмакова Н.С., действующая на основании доверенности, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, однако в суд не явились, ходатайств не представили.

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, указал об отсутствии возмещения имущественного ущерба со стороны Зотова С.С.

Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Плаксин А.В. пояснил, к выводу о наличии в действиях Зотова С.С. нарушения п. 8.1, 13.9 ПДД, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, пришел в результате исследования доказательств, а именно: объяснений участников ДТП, изучения схемы ДТП. Также указал об отсутствии со стороны водителя Зотова С.С. мер по возмещению вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Зотова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Вина Зотова С.С. в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: рапортом сотрудника полиции, сведениями об обращении потерпевшего за медицинской помощью; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.07.2023г. б/н; схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; приложением к процессуальному документу в котором зафиксированы повреждения транспортных средств; объяснениями участников ДТП, и другими материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД отдела МВД Росси по <адрес> Канунниковым А.А., следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 мин на <адрес> - столкновение двух транспортных средств.

Проезжая часть – горизонтальная, покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 12 метров. На проезжей части линии продольной разметки 1.1, 1.1, 1.5. К проезжей части примыкают справа и слева - бордюрный камень, после тротуар. Далее за тротуаром справа и слева строения городского типа. Способ регулирования на движения на данном участке – не регулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 2.4, 2.1.

Из приложения к процессуальному документу следует, что у транспортного средства Renault Megan, с гос.номером № повреждено: левая задняя дверь, левый порог, левое заднее крыло; у транспортного средства Лада Ларгус, с гос.номером № повреждено: передний бампер, капот, левое переднее крыло, решетка радиатора, передняя фара, левая передняя дверь, передний гос.номер с рамкой, передний левый подкрылок.

Как следует их объяснений Зотова С.С., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 мин выезжал с <адрес>, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге. В результате чего произошло столкновение с Лада Ларгус, с гос.номером №, под управлением Потерпевший №2, который въехал в заднюю левую дверь. После ДТП от медицинской помощи отказался, однако позже почувствовал боль <данные изъяты> и обратился в травмпункт.

Из объяснений Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Лада Ларгус, с гос.номером №, двигался по <адрес> по главной дороге в сторону <адрес>, справа со второстепенной дороге выехал автомобиль Renault Megan, с гос.номером № и перегородил дорогу, применил экстренное торможение, однако столкновение избежать не удалось. Пассажир Потерпевший №1 получил травмы, и ему потребовалась медицинская помощь.

Согласно объяснениям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был пассажиром транспортного средства Лада Ларгус, с гос.номером №, под управлением водителя Потерпевший №2 Двигались со стороны «Радуги» по <адрес> в сторону ДК «ЗСМК», в 13 час 20 мин напротив <адрес> со второстепенной дороги наперерез выехал автомобиль Renault Megan, с гос.номером №, произошло столкновение, так как он не уступил дорогу. В результате ДТП получил <данные изъяты>, был доставлен в больницу.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты>, подтвержденная объективными клиническими признаками, <данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействия твердыми тупым предметом, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью 18.07.2023г. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как лёгкий вред по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Зотова С.С. в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Зотова С.С. обоснованно составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия Зотова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Зотов С.С. управляя транспортным средством, двигаясь в <адрес>, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, где напротив <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», создал помеху и опасность для движения и совершил столкновение с движущемся по главной дороге автомобилем «Лада Ларгус». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Лада Ларгус – Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Зотовым С.С. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить Зотову С.С. в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, как следует из материалов постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Зотов С.С. привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение пункта 8.3 ПДД РФ).

При этом суд принимает во внимание, что Зотов С.С. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.13 Кодекса РФ об АП за нарушение п.8.3 Кодекса РФ об АП, а именно за то, что при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены также п.8.1 ПДД РФ.

Из указанного следует, что основанием для привлечения Зотова С.С. к административной ответственности ранее по ч.3 ст.12.13 Кодекса РФ об АП явилось и по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП по настоящему делу является одно и то же деяние.

Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении Зотова С.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене.

Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.13 названного Кодекса.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зотова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зотова С.С. к административной ответственности ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение пункта 8.3 ПДД РФ) - отменить.

        Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении Зотова С.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП подлежит восстановлению (сохранению).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН 4238008130, КПП 421701001, р/с 03100643000000013900, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442230310045009.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья                                                    Колчина Ю.В.