Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2019 от 01.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев дело по частной жалобе Тарасовой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Тарасовой Н.Н. отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с неё в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период апрель-декабрь 2016 года и январь 2017 года в сумме 45698 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 785 рублей 50 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области, мировым судьёй судебного участка № города Великие Луки Псковской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Тарасовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» задолженности по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период апрель-декабрь 2016 года и январь 2017 года в сумме 45698 рублей 40 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 785 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от Тарасовой Н.Н. в адрес мирового судьи поданы возражения об отмене судебного приказа №.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Н.Н. в отмене судебного приказа № отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от Тарасовой Н.Н. в адрес мирового судьи судебного участка № г.Великие Луки Псковской области поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором она просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Н.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с постановленным определением, Тарасова Н.Н. подала частную жалобу.

В обоснование указала, что копия судебного приказа получена ДД.ММ.ГГГГ лично под подпись при обращении в судебный участок № города Великие Луки. Возражения на судебный приказ ею поданы ДД.ММ.ГГГГ. Считает определение мирового судьи судебного участка № города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и немотивированным. Обосновывает тем, что копия судебного приказа направлялась ей заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен для исполнения. Данные обстоятельства подтверждают не получение Тарасовой Н.Н. копии судебного приказа и невозможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, что лишило её как должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Она не согласна с доводами суда, что уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами. Считает, что срок для подачи возражений ею пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ получен после вступления его в законную силу. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации её права на дальнейшее обжалование, то есть использование Тарасовой Н.Н. всех средств правовой защиты. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит её не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № города Великие Луки, мировым судьей судебного участка № города Великие Луки о взыскании с Тарасовой Н.Н. задолженности по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен должнику по <адрес> указанному заявителем в заявлении о выдаче судебного приказа. Данный адрес совпадает с адресом, указанным Тарасовой Н.Н. при заключении данного договора теплоснабжения.

Согласно копии паспорта Тарасова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д.62). На который и был направлен судебный приказ. Почтовое отправление с судебным извещением было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 59).

Копия судебного приказа получена Тарасовой Н.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) при обращении к мировому судье судебного участка № города Великие Луки с заявлением о его выдаче (л.д.61) на судебном участке № города Великие Луки под личную подпись.

Возражения на исполнение судебного приказа поданы Тарасовой Н.Н. мировому судье судебного участка № города Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ.

Однако определением мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Н.Н. отказано в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что возражения не содержат обоснования невозможности предъявления возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по не зависящим от должника обстоятельствам, а также уважительных причин пропуска срока для предъявления возражений, а о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений Тарасова Н.Н. не просила.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Н.Н. поданы возражения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ с просьбой его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Н.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Копия указанного определения получена Тарасовой Н.Н. по адресу регистрации: <адрес> согласно почтового извещения с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № города Великие Луки по ходатайству Тарасовой Н.Н. восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в поступивших в адрес мирового судьи: заявлениях о выдаче судебного приказа, об ознакомлении с материалами дела №, возражениях от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, возражении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений от ДД.ММ.ГГГГ, в частной жалобе Тарасова Н.Н. указывает адрес своей регистрации г. <адрес>.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" установлено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указано, что заявителем не представлено доказательств, которые с учетом приведенных положений ст.112 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", подтверждают невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим, в связи с чем, мировой судья и признала, что срок пропущен заявителем без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

На такие обстоятельства как на основания указывается в определении об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного судебного приказа.

Таким образом, требованию Тарасовой Н.Н. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй дана правомерная оценка. Доводы апеллянта, что оспариваемое определение является незаконным, необоснованным и немотивированным является несостоятельным.

Мировой судья указал, что доказательств уважительных причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений, должник не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей с соблюдением всех норм материального и процессуального права и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. Андреев