Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5363/2019 ~ М-3323/2019 от 06.05.2019

В окончательной форме изготовлено 12.07.2019 года

Дело №2-5363/2019 26 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Екатерины Валерьяновны к Тимофееву Олегу Васильевичу о признании утратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Е.В. обратилась в суд с иском к Тимофееву О.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Комарова Е.В. указала, что она является собственником спорной жилой площади на основании свидетельства о праве на наследство от 08.06.2018 года, право собственности зарегистрировано 15.06.2018 года. Ранее собственником квартиры была сестра истца - ФИО1 на основании договора № 36-478 передачи квартиры в частную собственность от 07.08.2002 года, которая при жизни завещала квартиру истцу. В квартире с 27.10.1995 года зарегистрирован сын ФИО1 - ответчик Тимофеев О.В., который никогда в спорную квартиру не вселялся, не проживал и не проживает в квартире. Ответчик проживает со своей семьей в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приватизации ФИО1 спорного жилого помещения, ответчик был зарегистрирован в квартире и был согласен, чтобы его мать стала единоличным собственником квартиры, при этом в квартире на момент приватизации ответчик не проживал. После передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО1, а также после её смерти и переходе права собственности к истцу, ответчик остался зарегистрированным на правах нанимателя жилого помещения, в котором поменялся собственник. Истцом также отражено, что ответчик, никогда не вселяясь в квартиру, не интересуясь спорным жилым помещением, не участвует в содержании квартиры, фактически полностью утратил интерес к спорному жилому помещению. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета после смерти его матери, но не сделал этого, от переговоров на эту тему уклоняется. Ответчик сохраняет только формальную регистрацию в спорной квартире, фактически отказавшись от права пользования жилым помещением (л.д. 4-6).

Истец и ее представитель - адвокат Галкина О.Н., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации и по предполагаемому адресу места проживания, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 39, 58, 59).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Представитель третьего лица, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся истца и ее представителя, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 29,70 кв.м., жилой площадью 15,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (справка формы 7 на л.д. 10).

Первоначально указанная квартира была предоставлена на основании ордера №439221 от 29.09.1995 года (л.д. 49) ФИО1 на семью из двух человек, в том числе сына Тимофеева О.В.

07.08.2002 года указанная квартира была приватизирована на имя ФИО1 (копия договора на л.д. 43), при этом Тимофеев О.В. дал согласие на приватизацию ФИО1 спорной квартиры, отказавшись от приватизации спорной квартиры.

Согласно справке формы 9 на указанную квартиру, в настоящее время в ней зарегистрирован ответчик Тимофеев О.В (л.д. 9).

05.12.2017 года ФИО1 умерла (копия свидетельства на л.д. 17) и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 18) Комарова Е.В. является собственником спорной квартиры.

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР; согласно положениям ст.ст. 61, 89 ЖК РСФСР лицо может быть в судебном порядке признано утратившим право пользования жилым помещением в случае выезда на другое постоянное место жительства.

Тем не менее, спорные правоотношения носят длящийся характер, так как продолжают существовать в период действия Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещениям членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений приведенной нормы права в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Определении от 15.04.2008 N 320-О-О, в отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения, должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Таким образом, неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора.

Поскольку правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него не регламентируются, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывшего члена семьи собственника, сославшись на положения ст. 83 ЖК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14.

Согласно этим разъяснениям при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что знает истца и ответчика около 60 лет. Свидетель отметил, что при жизни ФИО1 бывал в квартире, но ответчика там не видел, его вещей в квартире не имелось.

Также в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что знает истца и ответчика. Свидетель также пояснила, что ответчик никогда в квартире не проживал, содержание квартиры несла ФИО1, а ответчик с семьей проживает на <адрес>.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Тимофееву О.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН на л.д. 62), при этом право собственности зарегистрировано 18.09.2012 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчики, не являясь в судебное заседание, не воспользовались своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В настоящем случае, оценив все собранные по делу доказательства и установив, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, бремя содержания жилого помещения, учитывая отсутствие доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что он добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение.

Исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением сохранялось за ответчиком до перехода права собственности на жилое помещение к истцу. Право пользования ответчика спорной квартирой было основано на семейных отношениях с собственником квартиры и наличием личных договоренностей с бывшим собственником. В данном случае у нового собственника Комаровой Е.В. не возникло обязанностей перед ответчиком, как членом семьи прежнего собственника квартиры, на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом положения ст. 304 ГК РФ сформулированы таким образом, что не исключают право собственника предъявить требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом, обязывая в то же время доказать факт нарушения своего права.

Регистрация на спорной жилой площади лица, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения ее прав, даже не связанных с лишением владения.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что Тимофеев О.В. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, поскольку выехал из спорного жилого помещения, проживает в приобретенной квартире, вещей в спорной квартире его не имеется.

В настоящем случае, оценив все собранные по делу доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Комаровой Е.В. о признании Тимофеева О.В утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Екатерины Валерьяновны - удовлетворить.

Признать Тимофеева Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: