Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-29/2021 от 04.02.2021

Дело № 11-29/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Елизовского районного суда Камчатского края суда в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.И.,

при секретаре Головановой И.Е.,

16 февраля 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Елизово Камчатского края материал по частной жалобе Горячуна Сергея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 декабря 2020 года об отмене судебного приказа от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №20 Елизовского судебного района Камчатского края выдан судебный приказ о взыскании с Горячуна Сергея Викторовича, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Елизово, Завойко 112 кв.21 в пользу взыскателя ООО «Жилремстрой» (ИНН 4105038496) задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 29592 руб. 21 коп. за период с 01.09.2018 г. по 30.09.2019 г., сумму пени на задолженность по оплате жилищных услуг в размере 2496 руб. 54 коп., начисленную за период с 11.10.2018 года по 05.11.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 581 руб. 33 коп.

21 декабря 2020 года мировому судье судебного участка №20 Елизовского судебного района Камчатского края поступили возражения Горячуна С.В. относительно исполнения этого приказа.

В обоснование заявления Горячун С.В. указал, что жилое помещение было приобретено в браке, но в жилом помещении не проживает с июня 2016 года, с момента расторжения брака с Горячун Е.А. Квартира осталась бывшей жене по обоюдному согласию. Коммунальными услугами не пользуется, поскольку проживает постоянно в <адрес>. Каких-либо извещений о долгах за коммунальные услуги, а также копию судебного приказа не получал. Своевременно заявить об отмене судебного приказа не представилось возможным. О задолженности за коммунальные услуги и наличии судебного приказа узнал случайно, проверив информацию интернет сайта ФССП о возможном наличии каких-либо задолженностей.

28 декабря 2020 года определением мирового судьи заявление, содержащее возражения относительно исполнения судебного приказа от 26 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №20 Елизовского судебного района Камчатского края, по заявлению ООО «Жилремстрой» о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг с Горячуна С.В. возвращено.

Горячун С.В. обжаловал указанное определение мирового судьи, указав в заявлении те же доводы, что и в заявлении от 21 декабря 2020 года, дополнительно указал, что не согласен с доводами мирового судьи, указавшего в определении о получении им судебного приказа. Почтовое отделение находится в соседнем подъезде дома и работников почтового отделения его бывшая супруга знает лично. Почтовую корреспонденцию на его имя супруга получала во время их совместного проживания. Почтовое уведомление, находящееся в деле, могла заверить его бывшая супруга.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ст. 330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от него (ч.5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст. 1 ГПК возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья пришел к выводу о том, что Горячун С.В. пропустил десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом доказательств уважительности причин длительного пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 ноября 2019 года им не представлено.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 26 ноября 2019 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлен Горячун С.В. 03.12.2019 года(л.д.16-17).

Согласно почтовому уведомлению, Горячун С.В. получил копию судебного приказа 10.12.2019 года лично(л.д.18).

В подтверждение доводов о том, что он не получал судебного приказа, Горячун С.В. убедительных доказательств не представил.

Его доводы о том, что его бывшая жена знает лично работников почтового отделения, получает корреспонденцию на его имя и находящееся в деле уведомление могла заверить его бывшая жена, носят предположительный характер; доказательствами, отвечающими требованиям статей 59-60 ГПК РФ, эти доводы не подтверждены.

Горячун С.В. не представил доказательств в подтверждение того, что не проживает в собственной квартире с 2016 года, а проживает в городе Петропавловске-Камчатском.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Горячуна С.В. об отмене определения от 28.12.2020 о возвращении заявления о возражении относительно исполнения судебного приказа 2-13904/2019 от 26.11.2019, восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 26.11.2019 № 2-13904/2019, отмене судебного приказа № 2-13904/2019 от 26.11.2019 по заявлению ООО «Жилремстрой» о взыскании задолженности за коммунальные услуги не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 декабря 2020 года о возвращении Горячуну С.В. заявления, содержащего возражения относительно исполнения судебного приказа от 26 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №20 Елизовского судебного района Камчатского края, по заявлению ООО «Жилремстрой» о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг с Горячуна Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Горячуна Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены указанным определением в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Судья Н.И. Маслова