Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-189/2022;) от 23.12.2022

Дело №1-19/2023

УИД 25RS0034-01-2022-001642-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                                            30 января 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.В.

при помощнике судьи Головковой И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Старова М.А., защитника Иванчук И.И.

подсудимого Сахарук Андрея Петровича,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: Сахарук Андрея Петровича, родившегося <данные изъяты>, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                    установил:

Сахарук А.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Сахарук А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до                    11 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле двора <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в пгт. <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского района Приморского края от 23 сентября 2015 года, вступившего в законную силу                          07 октября 2015 года в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, также подвергнутым административному наказанию за совершение                             08 сентября 2015 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района города Владивостока от 30 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 13 октября 2015 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, также подвергнутым административному наказанию за совершение 13 сентября 2015 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского района Приморского края от 21 октября 2015 года, вступившего в законную силу 17 ноября 2015 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, а также подвергнутым административному наказанию за совершение 22 сентября 2015 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 35                     г. Артема Приморского края от 22 октября 2015 года, вступившего в законную силу                        03 октября 2015 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять данным автомобилем в указанный период времени, после чего, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, на 179 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» Чугуевского муниципального округа Приморского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу, при этом в 11 часов 10 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, отстранен от управления транспортным средством, и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 11 часов 55 минут на участке местности, расположенном на 179 километре автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» Чугуевского муниципального округа Приморского края, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом Сахарук А.П. воздухе, установлено содержание этанола в количестве 1,153 мг/л, то есть факт нахождения Сахарук А.П. в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Сахарук А.П. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый Сахарук А.П. поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Иванчук И.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

          Государственный обвинитель в судебном заседании, полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Сахарук А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке.

        Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении Сахарук А.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в особом порядке.

Действия Сахарук А.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра в Чугуевской ЦРБ подсудимый не состоит, проживает в доме с престарелой матерью, ранее не судим, в настоящее время не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья Сахарук А.П., состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих Сахарук А.П. назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

С учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому Сахарук А.П. наказание не связанное с лишением свободы. Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, его материальное положение, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по ст. 264.1 УК РФ Сахарук А.П. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. К лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы, Сахарук А.П. не относится.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░                  ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░