Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-893/2022 от 03.11.2022

Дело №1-893/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Иванова О.Е.,

подсудимого Лаптева Д.В.,

защитника – адвоката Пахмутова С.С., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Т.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лаптева Дмитрия Владимировича, <иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Д.В. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лаптев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 06 час. 12мин., более точное время следствием не установлено, находился на остановке общественного транспорта, рядом с торговым павильоном «Фарид», расположенным по адресу: РМЭ, <адрес>, где встретил ранее незнакомого Т.А.М.

В указанное время, находясь в вышеуказанном месте, у Лаптева Д.В., увидевшего, что Т.А.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества – барсетки с имуществом, с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении Т.А.М., с причинением имущественного ущерба.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении Т.А.М., Лаптев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь на остановке общественного транспорта, рядом с торговым павильоном «Фарид», расположенным по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику данного имущества и физического вреда, желая их наступления, действуя умышленно, с целью подавления со стороны Т.А.М. воли к сопротивлению, умышленно нанёс последнему один удар кулаком в область лица, от чего Т.А.М. от данного удара испытал сильную физическую боль. Т.А.М. не устояв на ногах, упал правым боком на асфальт, от чего также испытал физическую боль. Таким образом, подавив волю Т.А.М. к сопротивлению, Лаптев Д.В. с целью доведения своего корыстного преступного умысла до конца, понимая, что он действует открыто и его преступные действия очевидны для потерпевшего и окружающих, сорвал с плеча последнего, тем самым открыто похитил барсетку стоимостью 1000 рублей, с находившимся в ней имуществом, а именно:

-кнопочным сотовым телефоном марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, с находившейся внутри него сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющей;

-ключом от машины марки «Мерседес» с чипом стоимостью 2000 рублей;

-ключом металлическим жёлтого цвета стоимостью 400 рублей;

-магнитным ключом от подъезда синего цвета стоимостью 200 рублей;

- ключом металлическим серого цвета стоимостью 400 рублей;

- ключом от входной двери жёлтого цвета стоимостью 400 рублей;

-ключом от гаража, металлическим большим серого цвета, стоимостью 400 рублей;

-тремя металлическими кольцами, материальной ценности не представляющими;

-50 рублями мелочью;

-квитанцией о получении телеграммы с «Почта России», материальной ценности представляющей;

-обложкой от паспорта коричневого цвета со знаком «Россия», материальной ценности не представляющей;

-СНИЛС на имя Т.А.М.;

-медицинским страховым полисом на имя Т.А.М.;

-ИНН на имя Т.А.М.;

-кошельком кожаным, черного цвета, стоимостью 800 рублей;

-паспортом гражданина РФ на имя Т.А.М.;

-банковской картой ПАО «Тинькофф банк» чёрного цвета с бесконтактным способом оплаты;

-банковской картой ПАО «Совкомбанк Халва» коричневого цвета с бесконтактным способом оплаты;

-водительским удостоверением на имя Т.А.М.;

-различными скидочными картами, материальной ценности не представляющими в количестве 10 штук (Магнит, Пятёрочка, на запчасти, на одежду, Перекрёсток, Лента, Татнефть, Бекар, Глория Джинс, Кари);

-денежными средствами в сумме 3350 рублей: две купюры по 1000 рублей, две купюры по 500 рублей, три купюры по 100 рублей, одна купюра - 50 рублей;

-туалетной водой с зелёной крышкой, материальной ценности не представляющей;

-квитанцией об аренде помещения, материальной ценности не представляющей.

Тем самым Лаптев Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья в отношении Т.А.М., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Лаптев Д.В. причинил потерпевшему Т.А.М. имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей, а также следующие телесные повреждения: кровоподтёки правой ушной раковины верхней и средней её трети, с переходом на правую заушную область, левой подглазничной области; кровоподтёк задней поверхности области правого локтевого сустава. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Лаптев Д.В. подтвердил, что обвинение по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ ему понятно, виновным себя по нему он признаёт полностью, всё было именно так, как изложено в обвинительном заключении. От дачи показаний в суде подсудимый Лаптев Д.В. отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Лаптева Д.В. от дачи показаний в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого Лаптева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-82) следует, чтост.51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. В настоящее время подрабатывает неофициально в ООО «Марипремкорм», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>. Проживает по указанному адресу со своим дедушкой Л.В.Н., который имеет инвалидность по заболеванию. Ранее его дедушка Л.В.Н. являлся его опекуном, так как он сирота.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 05 часов утра он отправился в магазин «Фарид», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, чтобы приобрести алкогольные напитки. По пути к магазину «Фарид» встретил ранее знакомого У.А. и ранее незнакомого мужчину Е. ФИО5, он с ними дошёл до магазина «Фарид», где увидел мужчину, который на его взгляд находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Данный мужчина вёл себя агрессивно, высказывался нецензурной бранью в отношении окружающих лиц, которые находились у магазина «Фарид», а в отношении него допускал оскорбления нецензурными словами. После того как он попытался успокоить мужчину, тот продолжал высказывать оскорбления нецензурными словами в его адрес. Его это сильно разозлило. После чего, когда они с данным мужчиной стояли друг против друга, он нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего тот не устоял на ногах и упал на спину на правый бок, сознание не терял, следов крови у него он не видел. В силу того, что он очень сильно был разозлён аморальным поведением данного мужчины, то нанёс ему ещё несколько ударов по лицу ладонью правой руки, сколько точно, сказать не может. В целом нанёс данному мужчине не более трёх ударов в область лица, слов угроз ему не высказывал. Когда данный мужчина упал, он увидел у него барсетку чёрного цвета из тряпичной ткани, она была надета через плечо, и именно в этот момент у него возник умысел на хищение имущества, находящего в барсетке, так как посчитал, что в барсетке могут быть наличные денежные средства. Затем он отстегнул пластмассовую застёжку у него на барсетке, при этом данный мужчина ему на это ничего не сказал, молча, наблюдал, не сопротивлялся. Взяв данную барсетку, побежал в сторону перекрёстка, расположенного по <адрес> дворах <адрес> расстегнул барсетку и обнаружил в ней денежные средства в размере 500 рублей, взял эти деньги, не обращая внимание на то, что было в барсетке, так как его это не интересовало, его интересовали наличные денежные средства. После этого выбросил данную барсетку там же, где находился, и отправился домой по адресу: <адрес>.

Подозреваемый Лаптев Д.В. пояснил, что может указать то место, где выбросил барсетку чёрного цвета из тряпичной ткани. Похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Когда наносил удары данному мужчине, был трезвым, и он полностью осознавал свои действия. В настоящее время вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, готов принести извинения потерпевшему и возместить ему причинённый материальный вред в полном объёме. В будущем обязуется не совершать противоправных деяний, явку с повинной подтверждает в полном объёме, она дана добровольно в присутствии адвоката, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Он действительно курит, курит сигареты марки «Кэмел».

Аналогичные обстоятельства преступления были изложены Лаптевым Д.В. ранее в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80), оглашённой и исследованной в суде в порядке ст.285 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого Лаптева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-190) следует, чторанее данные показания он подтверждает полностью и на них настаивает, с предъявленным обвинением согласен полностью. Хочет пояснить, что зарегистрирован по указанному адресу, но там не живёт, а проживает у знакомых. Официально не работает, занимается подработками. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ был трезвый.

По поводу наличия у него повреждений обвиняемый Лаптев Д.В. пояснил, что три недели назад он попал в ДТП, лечился дома, повреждения зафиксированы в городской больнице, но в больнице не лежал. Ему там оказали помощь, после чего уехал домой по адресу: <адрес>, затем жил у девушки по <адрес>, точный адрес не помнит, телефон не помнит. Она находится в положении, срок 1 месяц, её данные В.В.М..

Из дополнительных показаний обвиняемого Лаптева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-218) следует, что ранее данные показания он подтверждает полностью и на них настаивает. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он был одет в чёрную куртку и кепку на голове, также хочет пояснить, что у него не было умысла на хищение документов, а только на имущество, в тот день был трезвый.

Из дополнительных показаний обвиняемого Лаптева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-234) следует, что ранее данные показания подтверждает полностью и на них настаивает. Хочет пояснить, что вину признаёт частично. Хочет пояснить, что удар нанёс потерпевшему после того, как тот вёл себя агрессивно, оскорблял честь и достоинство, выражался нецензурно.

Из дополнительных показаний обвиняемого Лаптева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-34) следует, что ранее данные показания подтверждает полностью и на них настаивает. С предъявленным обвинением согласен полностью, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ещё раз приносить извинения потерпевшему. Ему также была предъявлена нарезка фото и видео, так как у них плохое качество и не видно лицо, не может сказать, он это или нет. В этот день был одет в чёрную одежду. Барсетку сорвал с ремнём.

Он обязуется возместить ущерб потерпевшему.

Подсудимый Лаптев Д.В. явку с повинной подтвердил. Пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал показания, оглашённые государственным обвинителем в суде, в настоящее время полностью признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Заявил суду, что всё было именно так, как изложено в обвинительном заключении. Наличие противоречий в его ранее данных показаниях с предъявленным обвинением пояснил тем, на то время он не совсем правильно оценивал фактические обстоятельства по делу. В суде более полно вспомнил обстоятельства совершённого им преступления. Подсудимый Лаптев Д.В. также пояснил, что в настоящее время никто от него в состоянии беременности не находится.

Судом установлено, что явка с повинной, а также показания Лаптева Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены с соблюдением требований УПК РФ, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. Суд кладёт их в основу приговора. Исключение составляют показания Лаптева Д.В. в части противоречащей обстоятельствам, изложенным в установочной части приговора, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого Лаптева Д.В. кроме его признательных показаний устанавливается показаниями потерпевшего Т.А.М., показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), Т.А.М. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 05 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, применив физическую силу, похитил имущество на сумму 10140 рублей.

Потерпевший Т.А.М. показал суду, что настоящее преступление в отношении него было совершено в мае 2022 года. Когда он стоял у магазина «Фарид» и пил пиво, ему последовал сзади удар кулаком в область левого уха, от чего упал на асфальт на правую сторону на руку. От удара и от падения испытал физическую боль. У него были кровоподтёки уха и руки. По поводу телесных повреждений он обращался в бюро судебно-медицинской экспертизы, в отношении него проводилась экспертиза. Его барсетка была надета на плече на ремне. Он видел, что к нему подошёл Лаптев Д.В., который молча, без каких-либо угроз быстро забрал у него барсетку. В барсетке находилось именно то его имущество, которое указано в обвинительном акте, после чего Лаптев Д.В. убежал в сторону домов. Он осознавал, что у него похищается его имущество. Он пошёл следом, искать, думал, что всё равно куда-нибудь выкинули его имущество, но не нашёл. С его стороны недостойного поведения в адрес Лаптева Д.В. не было, он не высказывал оскорблений Лаптеву. В ходе предварительного следствия Лаптев Д.В. приносил ему извинения, которые им приняты. В результате преступления ему был причинён имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей. До начала судебного заседания ущерб от преступления ему частичное возмещение в размере 4000 рублей, о чём им была написана расписка. Когда его допрашивал следователь, он лучше помнил обстоятельства совершённого в отношении него преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Т.А.М., данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.26-27) потерпевший Т.А.М. показал, что проживает по адресу: РМЭ, <адрес>. В настоящее время официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Пенсию не получает, никаких социальных выплат не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. он пришёл в магазин «Фарид», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>. Придя в данный магазин, увидел троих мужчин и одну женщину, которые сидели на остановке. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Когда он себе покупал пива объёмом 1,5 л, они у него начали просить, чтобы им так же купил спиртного. После чего решил приобрести им две «полторашки» пива. В данном магазине расплатился 1 000 купюрой за данное пиво, которое покупал данным мужчинам и женщине. Денежные средства доставал при продавце, мог ли кто ещё видеть, не обращал внимания. Находился ли в этот момент кто-нибудь ещё в магазине, не знает, не обратил внимания, так как находился тоже в состоянии алкогольного опьянения. После того как им купил алкоголь, данные трое мужчин и женщина продолжили пить пиво, которое он им купил, на остановке на скамейке. Он вышел из магазина и обратил внимание, что к трём мужчинам и женщине подошли двое молодых людей возрастом от 20 до 24 лет, они с ними поздоровались. Данные молодые люди начали говорить: «Что здесь угощают пивом?» и начали к нему подходить, он вежливо попросил молодых людей к ним не подходить. После данных слов они отошли. После чего он открыл бутылку пива и начал пить, успел сделать пару глотков, в этот момент ему сзади нанесли удар по голове, предположительно было нанесено два удара по голове с обеих сторон, т.е. слева и справа. Чем был нанесён удар, не понял, так как не видел. От данных ударов ощутил сильную физическую боль и потерял сознание, через некоторое время очнулся лежа на асфальте у магазина. При этом увидел, что у данного магазина на скамейке сидели трое мужчин и женщина, он начал у них спрашивать, что случилось и видели ли они что-нибудь, на что они сказали, что ничего не видели и не могут ничего сказать. Придя немного в себя, обнаружил, что у него отсутствует барсетка чёрного цвета с надписью «Nike», которую он оценивает в настоящее время в 1000 рублей. У барсетки три кармашка. В заднем кармашке барсетки находились: кнопочный сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером телефона <иные данные> данный сотовый телефон оценивает в 1 000 рублей: ключ от машины марки «Мерседес» с чипом, который оценивает в 2000 рублей; два комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Один комплект был скреплён на простое кольцо, на нём был один ключ металлический жёлтого цвета, который оценивает в 400 рублей. Второй комплект был на двух кольцах: на одном кольце магнитный ключ от подъезда синего цвета, который оценивает в 200 рублей, на втором кольце находился ключ от квартиры металлический серого цвета, оценивает его в 400 рублей, один ключ от квартиры жёлтого цвета, стоимостью 400 рублей, ключ от гаража металлический большой серого цвета, стоимостью 400 рублей. Возможно, на втором комплекте ещё присутствовали мелкие металлические ключи. В этом же кармашке находилось примерно 50 рублей металлическими монетами, и лежали квитанции о получении телеграммы с «Почта России». В среднем кармашке находились: обложка от паспорта коричневого цвета со знаком «Россия», в данной обложке находился СНИЛ на его имя и медицинский страховой полис на его имя, а так же ИНН на его имя. Так же находился его кошелёк чёрного цвета, который оценивает в 800 рублей, в котором находился его паспорт гражданина РФ. В кошельке находились: банковская карта «Тинькофф», имеющая бесконтактный способ оплаты; банковская карта банка «Совкомбанк Халва», - имеющая бесконтактный способ оплаты, водительское удостоверение на его имя, а так же различные скидочные карты магазинов и АЗС, денежные средства примерно около 3350 рублей, купюрами 2 штуки по 1000 рублей, две по 500 рублей, три по 100 рублей, две по 50 рублей. Так же в кармашке находились туалетная вода с зелёной крышкой, материальной ценности не представляющая. В переднем кармашке сумки находились квитанции об аренде помещения. Так же обнаружил отсутствие денежных средств в брюках, которые были на нём, а именно в заднем левом кармане, в сумме примерно 500 рублей, какие были купюры не помнит. Так же поясняет, списаний с банковских карт, а так же попыток списания с карт не было. В настоящее время данные карты заблокировал. В результате чего была похищена барсетка с принадлежавшим имуществом на общую сумму 9640 рублей. А так же денежные средства из кармана брюк в сумме 500 рублей. В итоге причинён значительный материальный ущерб на сумму 10140 рублей. Данная сумма является значительной, так как он в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода в настоящее время. Так же ему нанесены телесные повреждения в области головы с обеих сторон, в виде синяков и ссадин, от чего испытывает сильную физическую боль.

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-43) потерпевший Т.А.М. показал, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах РМЭ не состоит, инвалидности и заболеваний не имеет. Провалами в памяти и потерей сознания не страдает, травм головы не было. Фамилию не менял. Он проживает по адресу: РМЭ, <адрес> один. В настоящее время официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Ранее данные показания подтверждает в полном объёме.

Хочет дополнить, когда ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, он вышел из магазина «Фарид», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, к компании из трёх мужчин и одной женщины подошла компания из молодых людей, которые с ними поздоровались. Данные молодые люди были возрастом 20-24 лет, среднего телосложения, примерно его роста, более описать не может, так как не обращал на них внимания, потому что это было не нужно. Один из молодых парней был в одежде тёмного цвета, опознать сможет только по общим чертам. Когда он стоял у входа в магазин «Фарид», к нему подошёл один из молодых парней, которые подошли к ранее стоящей компании из трёх мужчин и одной женщины, с которым у него произошёл конфликт, он данному парню сказал, что к нему не нужно подходить и не нужно трогать его. После чего данный парень отошёл от него. Затем сзади кто-то подошёл и неожиданно нанёс ему удар сбоку в область лица с левой стороны, от полученного удара он потерял равновесие и упал на правый бок на асфальт, от чего также испытал физическую боль.

Хочет пояснить, что сознание не терял, более ударов ему не наносили, слов угроз в его адрес не высказывали. После того как упал, молодой парень сорвал у него барсетку чёрного цвета из тряпичной ткани, которая была надета через плечо и убежал в сторону перекрёстка <адрес> парню он ничего не говорил, вслед ему ничего не кричал, потому что был в шоковом состоянии, но происходящее видел. У него было похищено следующее имущество: барсетка чёрного цвета из тряпичной ткани с надписью Найк, которую купил в 2020 году, оценивает её в 1000 рублей. В барсетке находились: кнопочный сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, который купил в 2018 году, оценивает его в 1000 рублей; сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которая материальной ценности не представляет; ключ от машины марки «Мерседес» с чипом, который оценивает в 2000 рублей; ключ металлический жёлтого цвета, который оценивает в 400 рублей; магнитный ключ от подъезда синего цвета, который оценивает в 200 рублей; ключ металлический серого цвета, который оценивает в 400 рублей; ключ от входной двери жёлтого цвета, который оценивает в 400 рублей; ключ от гаража металлический большой серого цвета, который оценивает в 400 рублей; 50 рублей мелочью; квитанции о получении телеграмм с «Почта России», который материальной ценности не представляют; обложка от паспорта коричневого цвета со знаком «Россия», которая материальной ценности не представляет; СНИЛС на его имя; медицинский страховой полис на его имя; ИНН на его имя; кошелёк кожаный чёрного цвета, который покупал в 2020 году, оценивает его в 800 рублей; паспорт гражданина РФ на его имя; банковская карта ПАО «Тинькофф банк» чёрного цвета с бесконтактным способом оплаты; банковская карта ПАО «Совкомбанк Халва» коричневого цвета с бесконтактным способом оплаты; водительское удостоверение на его имя; различные скидочные карты, которые материальной ценности не представляют; денежные средства в сумме 3350 рублей; туалетная вода, которая материальной ценности не представляет; квитанции об аренде помещения, которые материальной ценности не представляют. Ранее он пояснял, что в заднем левом кармане брюк у него были денежные средства в сумме 500 рублей, хочет пояснить, что в настоящее время вспомнил, что данные денежные средства потратил в магазине «Фарид». Банковские карты ПАО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк Халва» в настоящее время заблокировал, списаний и попыток списаний денежных средств с данных банковских карт не было. В результате хищения барсетки с находившимся в ней имуществом ему причинён материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является значительным, поскольку любой ущерб для него свыше 5000 рублей является значительным. В настоящее время он не имеет постоянного источника дохода, иногда подрабатывает, оплачивает коммунальные услуги в сумме 3500 рублей, покупает продукты питания и одежду, также ежемесячно помогает дочери Т.М.А. материально в сумме 8000 рублей.

В ходе очной ставки между потерпевшим Т.А.М. и подозреваемым Лаптевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-84) потерпевший Т.А.М. пояснил, что сидящего напротив не знает, видел его один раз ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Фарид», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>. Отношений никаких нет, неприязни к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет.

Потерпевший Т.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-06 часов утра он находился у магазина «Фарид», расположенного по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта, где угощал окружающих его лиц, которые находились на остановке спиртными напитками. В какой-то момент на остановку общественного транспорта к магазину «Фарид» подошли молодые люди возрастом 20-24 лет, среднего телосложения, примерно его роста, более описать их не может, так как не обращал на них внимания. Когда стоял у входа в магазин «Фарид», к нему подошел напротив сидящий Лаптев Д.В., с которым у него произошёл конфликт, он сказал Лаптеву Д.В., к нему не подходить и не трогать его, после чего тот отошёл от него. Когда стоял у входа в магазин «Фарид», при этом открыл «полторашку» пива и сделал несколько глотков, ощутил удар в области лица с левой стороны, от данного удара потерял равновесие и упал на правый бок на асфальт, от чего также испытал физическую боль, сознание не терял. Более ударов ему не наносили, слов угроз в его адрес не высказывали. После того как упал, Лаптев Д.В. сорвал у него барсетку чёрного цвета из тряпичной ткани, которая была надета через плечо, и убежал с ней в сторону перекрёстка <адрес> Лаптев Д.В. срывал барсетку, ему ничего не говорил, а он вслед Лаптеву ничего не кричал, потому что был в шоковом состоянии, но происходящее видел.

Подозреваемый Лаптев Д.В. пояснил, что показания потерпевшего Т.А.М. он подтверждает в полном объёме, хочет в адрес Т.А.М. принести свои извинения, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме в кратчайшие сроки. Принёс свои извинения потерпевшему Т.А.М., последний подтвердил, что он их принимает.

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.241-244) потерпевший Т.А.М. показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ, до того как прийти к магазину «Фарид», он выпил бутылку пива 1,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ ему был нанесён удар сбоку в область лица с левой стороны, от полученного удара потерял равновесие и упал правым боком на асфальт, от чего также испытал физическую боль. Сознание не терял, более ударов ему не наносили. Возможно, при падении стукнулся правой стороной лица о какой-то предмет, при этом его правая рука имела ссадины.

В первоначальных показаниях он сообщил, что ему нанесли два удара, а потом сообщил, что один, т.к. был в шоковом состоянии и был в состоянии алкогольного опьянения. Удар ногой ДД.ММ.ГГГГ ему не наносили.

В дополнение к своим показаниям хочет дополнить, что удар, который ему нанёс Лаптев Д.В., был с целью того, чтобы завладеть принадлежавшим ему имуществом и подавить сопротивление. Тем более Лаптев Д. был настроен агрессивно против него, так как до этого у него с ним произошёл словесный конфликт. На сегодняшний день причину конфликта не помнит. Тем более он был не один, а в компании.

Уточнил, что у него похитили ДД.ММ.ГГГГ: барсетку чёрного цвета из тряпичной ткани с надписью Найк, которую он купил в 2020 году, оценивает её в 1000 рублей. В барсетке находились: кнопочный сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета, который купил в 2018 году, оценивает его в 1000 рублей, внутри телефона была сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которая материальной ценности не представляет; ключ от машины марки «Мерседес» с чипом, который оценивает в 2000 рублей; ключ металлический жёлтого цвета, который оценивает в сумму 400 рублей; магнитный ключ от подъезда синего цвета, который оценивает в 200 рублей; ключ металлический серого цвета, который оценивает в сумму 400 рублей; ключ от входной двери жёлтого цвета, который оценивает в сумму 400 рублей; ключ от гаража металлический большой серого цвета, который оценивает в сумму 400 рублей; три металлических кольца, где находились данные ключи, материальную ценность не имеют; 50 рублей мелочью; квитанции о получении телеграмм с «Почта России», который материальной ценности не представляют; обложку от паспорта коричневого цвета со знаком «Россия», которая материальной ценности не представляет; СНИЛС на его имя; медицинский страховой полис на его имя; ИНН на его имя; кошелёк кожаный чёрного цвета, который покупал в 2020 году, оценивает его в 800 рублей; паспорт гражданина РФ на его имя; банковская карта ПАО «Тинькофф банк» чёрного цвета с бесконтактным способом оплаты; банковская карта ПАО «Совкомбанк Халва» коричневого цвета с бесконтактным способом оплаты; водительское удостоверение на его имя; различные скидочные карты, которые материальной ценности для него не представляют, в количестве 10 штук (Магнит, Пятёрочка, на запчасти, на одежду, Перекрёсток, Лента, Татнефть, Бекар, Глория Джинс, Кари); денежные средства в сумме 3350 рублей, две купюры по 1000 руб., две купюры по 500 рублей, три купюры по 100 рублей, одну купюру по 50 рублей; туалетная вода, марку не помнит, которая материальной ценности не представляет; квитанции об аренде помещения, которые материальной ценности не представляют. Банковские карты ПАО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк Халва» сразу же заблокировал, позвонив на горячую линию. Списаний и попыток списаний денежных средств с данных банковских карт не было. В результате хищения барсетки с находившимся в ней имуществом ему причинён материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является значительным, поскольку любой ущерб для него свыше 5000 рублей является значительным. Ранее в допросе указывал сумму ущерба 9640 рублей, хотя сейчас настаивает, что сумма ущерба 10000 рублей. В настоящее время ему ущерб не возмещён, просит признать гражданским истцом по данному уголовному делу. Он не имеет постоянного источника дохода, иногда подрабатывает, оплачивает коммунальные услуги в сумме 3500 рублей, покупает продукты питания и одежду, также ежемесячно помогает дочери Т.М.А. материально в сумме 8000 рублей.

Потерпевший Т.А.М. оглашённые показания подтвердил. При этом пояснил суду, что конфликта у него с Лаптевым Д.В. не было, в ходе допроса он неправильно выразился. У них конфликта не было. Он просто попросил не трогать его, сказал: «Выпил пиво и пошёл домой». В остальной части оглашённые показания подтверждает, на момент его допросов на предварительном следствии он лучше помнил те события.

Объективность и достоверность показаний потерпевшего Т.А.М. не вызывает у суда сомнений, они получены с соблюдением требований УПК РФ, не имеют между собой противоречий, дополняют и друг друга, при этом полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Факт того, что именно подсудимым Лаптевым Д.В. хищение имущества у потерпевшего Т.А.М. подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-65, 66), согласно которому потерпевший Т.А.М.опознал мужчину под №, как лицо, совершившее в отношении него преступление. Опознал его уверенно по форме лица и телосложению. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в пять – шесть часов утра на остановке общественного транспорта у магазина «Фарид» по адресу: <адрес> данный молодой человек под № нанёс ему один удар в область лица с левой стороны, от данного удара упал на асфальт. После чего данный молодой человек сорвал с него барсетку и убежал. Опознаваемый под № встал, представился - Лаптев Дмитрий Владимирович.

Показаниями свидетеля Ф.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-68) и показаниями свидетеля Л.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-71), оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подтверждается точность и полнота оформления указанного выше протокола, они участвовали в данном следственном действии в качестве понятых.

Свидетель У.А.Р. показал суду, что он не помнит обстоятельств, при которых было совершено преступление, имевшего место весной 2022 у магазина «Фарид», расположенного на <адрес>.

Из показаний свидетеля У.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов утра он шёл домой вместе со своим знакомым ФИО5, фамилии его не помнит, он проживает по адресу: РМЭ, <адрес>. Возле <адрес> к ним подошёл ранее незнакомый мужчина, который спросил у них сигарету, на вид мужчине около 30 лет, он был одет в чёрную куртку, синие джинсы. ФИО5 тоже данного мужчину не знал. Вместе с указанным мужчиной они дошли до остановки общественного транспорта у <адрес>, рядом с которой расположен магазин «Фарид». На данной остановке стояли люди, среди которых узнал свою знакомую с соседнего <адрес> Алёну, рядом с ней стояли ещё трое неизвестных ему мужчин. Алёна и трое с ней мужчин на остановке распивали спиртное. Он остановился, чтобы поздороваться с Алёной, ФИО5 и вышеуказанный мужчина также остановились возле них. В компании с Алёной также находился мужчина, которого он не знает, раньше его не видел, данный мужчина со всеми ругался, оскорблял всех, кто стоял рядом, вёл себя вызывающе. Мужчину, который пришёл с ними, данный мужчина также оскорбил после того, как тот хотел взять бутылку пива, которая стояла на скамейке рядом с ним. Он его оскорбил, а именно сказал, не трогать пиво и послал матом. После этого мужчина, который пришёл с ними, сразу ударил того мужчину кулаком в лицо один раз, после чего вышеуказанный мужчина упал на асфальт. Затем мужчина, который пришёл с ними, схватил сумку мужчины, которого ударил и убежал. Он и ФИО5 постояли ещё минут пять на остановке, после чего пошли по домам. Опознать мужчину, который ударил другого мужчину и похитил у него сумку, не сможет, так как плохо помнит черты его лица, помнит только, во что тот был одет.

В ходе очной ставки между свидетелем У.А.Р. и свидетелем Лаптевым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60) свидетель У.А.Р. пояснил, что напротив сидящего знает, это Лаптев Дмитрий, они познакомились примерно полгода назад, отдыхали в одной компании. Отношения с ним приятельские, неприязни к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет.

Свидетель У.А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он шёл со знакомым по имени ФИО5, полных его анкетных данных не знает, к ним подошёл Лаптев Дмитрий, с которым ранее был знаком, и спросил сигарету. Евгений Лаптева Дмитрия не знал. После они втроём дошли до остановки общественного транспорта у магазина «Фарид», расположенного по адресу: <адрес>. На данной остановке было много людей, среди которых он узнал свою соседку Б.А., с которой было трое неизвестных ему мужчин, они распивали спиртные напитки. Он остановился поздороваться с А.Б., ФИО5 с Лаптевым Дмитрием остановились вместе с ним. В компании с Б.А. находился мужчина, которого он не знает, тот стоял и со всеми ругался, оскорблял всех, вёл себя очень вызывающе, агрессивно, почему он себя так вёл, не знает. Мужчина был плотного телосложения, ростом примерно 175 см, он оскорбил Лаптева Дмитрия, высказывался в его адрес нецензурной бранью. После этого Лаптев Дмитрий нанёс один удар кулаком в область лица данному мужчине, от которого мужчина упал на спину на асфальт, сознание не терял. Затем Лаптев Дмитрий схватил сумку, которая была у мужчины, при этом ничего не говорил и ничего не требовал, затем убежал в сторону <адрес>ё произошло мгновенно.

Ранее не хотел называть данные парня по имени Дмитрий, так как ему неизвестно, где тот живёт.

Свидетель У.А.Р. оглашённые показания подтвердил, суд кладёт их в основу приговора.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей: Г.С.А., Е.Е.С., Б.А.В., Ж.И.Н., А.А.Б., данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-32) следует, что он официально не трудоустроен, имеет 3 группу инвалидности. Состоит на учёте в психологическом и наркологическом диспансере. Учился в коррекционной школе, так как имеется умственная отсталость. Самочувствие на момент допроса хорошее, показания дать может и желает.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часа утра на остановке, которая расположена на перекрёстке улиц Пролетарская и Машиностроителей <адрес>, вместе со знакомыми Алёной, Сашей, полных их анкетных данных не знает, распивали спиртные напитки. Кроме них там стояли люди, которых не знает, чем они занимались, не знает, так как не обращал на них внимание. Так же на вышеуказанной остановке имеется круглосуточный магазин «Фарид». Примерно в это же время, а именно в 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанной остановке, на которой стояли и распивали спиртное, подошёл слегка выпивший мужчина, невысокого роста, плотного телосложения, на нём была куртка тёмного цвета, какого цвета были брюки, не помнит. Данного мужчину не знает, никогда раньше его не встречал. Он остановился около них и стал с нами разговаривать, рассказывать о себе, где служил в армии. Алёна попросила его купить пиво, на что мужчина согласился. Далее данный мужчина зашёл в магазин «Фарид» по вышеуказанному адресу и примерно через 15 минут вышел из магазина с шестью бутылками пива «Gold» объёмом 1,5 литра каждая. Одну бутылку пива он дал Алёне. Остальные пять бутылок пива данный мужчина оставил себе. Затем вместе с ними он распивал спиртные напитки. Далее к ним подошли трое мужчин, среди которых он узнал своих знакомых Сашу, Диму.

Мужчину, который ещё был с ними, не знает, раньше его не встречал, одет он был в тёмную одежду. Саша, был одет в тёмную одежду, на голове у него была шапка тёмного цвета, Дима был одет тоже в тёмную одежду, на голове у него была кепка.

Они стояли все вместе разговаривали. В ходе разговора мужику, который дал им пиво, не понравилось как Дима и Саша ведут себя в разговоре, что именно ему не понравилось, не знает, после чего данный мужчина начал грубо со всеми разговаривать, назвал Сашу «Пидор». После чего Саша перепрыгнул через скамейку, которая разделяла его и того мужика, и ударил его по голове. Мужик упал на асфальт, видно было, что он в сознании и пытался встать, но Саша стал его ещё пинать ногами, но не сильно. Мужик, которого ударил Саша и пинал, ругался матом. Он не слышал того, чтобы Саша требовал от мужика отдать ему деньги или ещё какие-то вещи. Затем Саша дёрнул сумку, которая висела у мужика на плече, и побежал.

Свидетель Г.С.А. пояснил, что не видел, чтобы Саша шарился в карманах мужика, которого ударил. Дима и мужик, который пришёл вместе с ними, побежали тоже. Почему они убежали, не знает. Дима, Саша и мужик, который пришёл вместе с ними, убежали в разные стороны. Они стояли все рядом и видели, как Саша забрал у мужика сумку.

Из дополнительных показаний свидетеля Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19-21) следует, что ранее данные показания подтверждает, хочет пояснить, что ранее в показаниях говорил, что видел удар ногой, так как был в состоянии алкогольного опьянения, то ошибся, удар был нанесён рукой по лицу. Парень, который нанёс удар мужчине, который угощал пивом, ему знаком как Лаптев Дмитрий, ранее его видел у магазина «Фарид». Мужчину, который угощал пивом, ему не знаком, ДД.ММ.ГГГГ видел впервые.

Свидетель Г.С.А. пояснил, что у мужчины, которому Лаптев Д.В. нанёс удар, до этого телесных повреждений не было. Данный мужчина, который угощал пивом, оскорблял окружающих людей, находящихся у магазина «Фарид». Лаптев Дмитрий, не выдержав оскорблений, перепрыгнул через скамейку и нанёс мужчине один удар рукой по лицу, от которого тот упал на асфальт, затем забрал у него сумку и с незнакомым ему мужчиной убежал в сторону перекрёстка улиц Пролетарская и Машиностроителей. После данный незнакомый ему мужчина вернулся к магазину «Фарид», а Лаптев Дмитрий не вернулся. Лаптев Д. ногами удары мужчине не наносил, нанёс только один удар кулаком по лицу, угроз и требований не высказывал.

Из показаний свидетеля Е.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 05 час. 00 мин. (уже ездили троллейбусы) он, Михаил, полных его анкетных данных не знает, Артём, полных его анкетных данных не знает, отправились втроём за пивом в магазин «Фарид», расположенный на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>. После покупки пива они сели на лавочку на остановке общественного транспорта. К ним подошёл ранее незнакомый мужчина полного телосложения, ростом около 165-170 см и предложил пива, они согласились. Мужчина был изрядно пьян. Затем они там же на остановке общественного транспорта вчетвёром пили пиво и общались. В какой-то момент мужчина, который угостил пивом, начал конфликтовать, стал выражаться нецензурной бранью, т.е. начал оскорблять. Михаил не выдержал и начал бить того мужчину кулаками по лицу. Мужчина от ударов упал. Он и Артём стояли рядом друг с другом, а Миша бил того мужчину, при этом он словесно пытался разрядить обстановку, говорил им прекратить драку. При мужчине была сумка, описать которую не может, так как был пьян. В какой-то момент он увидел, что Михаил хватает сумку того мужчины и убегает. Он и Артём пошли за Михаилом пошли в сторону магазина Пятёрочка, расположенного не далеко, а тот мужчина остался на остановке. Они с Артём Михаила не нашли и решили разойтись по домам.

В ходе очной ставки между свидетелем Е.Е.С. и свидетелем Лаптевым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-63) свидетель Е.Е.С. пояснил, что сидящего напротив него знает, это Лаптев Дмитрий, с которым познакомился ДД.ММ.ГГГГ. Отношений с ним никаких нет, неприязни к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет.

Свидетель Е.Е.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра, когда уже ездили троллейбусы, он шёл со знакомым по имени Артём, полных его анкетных данных не знает, к ним подошёл Лаптев Дмитрий, с которым ранее он не был знаком, и спросил сигарету. Артём ему сказал, что с Лаптевым Дмитрием он знаком. После они все вместе дошли до остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, к магазину «Фарид» за пивом. На данной остановке было много людей, среди которых находился мужчина, которого он раньше не видел. Мужчина был плотного телосложения, ростом примерно 165-170 см. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, он стоял и со всеми ругался, выражался нецензурной бранью в адрес тех, кто стоял рядом, вёл себя агрессивно, высказывался нецензурной бранью в адрес Лаптева Дмитрия, после чего Дмитрий нанёс один удар кулаком в область лица данному мужчине, от чего тот упал на спину на асфальт, сознание не терял. Затем Лаптев Дмитрий схватил сумку, которая была у данного мужчины, и убежал в сторону перекрёстка ул.Машиностроителей. После этого он и Артём пошли за Лаптевым Дмитрием, но его не нашли, более Лаптева Дмитрия он не видел.

Свидетель Е.Е.С. пояснил, что Лаптев Д.В. ничего не говорил мужчине, которого ударил, и ничего от того не требовал. В тот момент он находился в стороне от Лаптева Дмитрия и мужчины, всё произошло мгновенно. ДД.ММ.ГГГГ он увидел Лаптева Дмитрия в первый раз, а так как был в состоянии алкогольного опьянения, то перепутал его имя.

Из дополнительных показаний свидетеля Е.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16-18) следует, что ранее данные показания он подтверждает, хочет уточнить, что при допросе в качестве свидетеля назвал Лаптева Дмитрия другим именем, так как ранее тот ему представился Михаилом. При проведении следственных действий узнал от сотрудников полиции, что Лаптева зовут по имени Дмитрий.

Конфликта между Лаптевым Дмитрием и потерпевшим Т.А.М. до драки не было, мужчина, который угощал их пивом, Т.А.М., оскорблял представительниц женского пола. Лаптев Дмитрий нанёс Т.А.М. один удар по лицу, от которого тот упал на асфальт, после чего Лаптев Дмитрий забрал у него сумку и убежал, а они пошли за ним, но его не догнали.

Свидетель Е.Е.С. пояснил, что Лаптев Дмитрий ногами удары потерпевшему Т.А.М. не наносил, он видел только один удар по лицу, при этом слова угроз Дмитрий не высказывал.

Из показаний свидетеля Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-214) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа утра она находилась на остановке на перекрёстке улицПролетарская и Машиностроителей <адрес> с её знакомыми Кириллом, Сашей, Вадимом, которых она знает только по имени, где они живут и работают, не знает. Они распивали спиртные напитки. Также на остановке были ещё люди, всего примерно 7-8 человек. На данной остановке имеется круглосуточный магазин «Фарид».

Примерно в 03 часа на остановку пришёл мужчина невысокого роста, плотного телосложения, он был одет в чёрную куртку, тёмно-синюю футболку, брюки тёмного цвета, она видела его впервые. Он спросил у них, будут ли они пиво, они ответили, да. Данный мужчина зашёл в магазин «Фарид» и вышел из магазина с 5 бутылками 1,5 литра пива. Они стали распивать. Примерно в 04 часа утра на остановку пришли трое мужчин, один из них был старше двух других, на вид - 35 лет, он был одет в спортивный костюм, рост 170 см., ранее его не видела. Двое других мужчин моложе, на вид 19 лет - 23 года, одеты они были в чёрные спортивные костюмы, у одного на голове была шапка чёрного цвета, у другого на голове была кепка-бейсболка чёрного цвета. Молодого человека, у которого на голове была кепка-бейсболка, зовут Дима, он проживает на <адрес>, в <адрес>. Во время разговора, мужчина угощал их, затем стал ругаться и обзывать всех. В ходе конфликта парень в кепке ударил рукой мужчину, который угощал пивом, отчего тот упал на землю. После чего парень, который ударил мужчину, подошёл к нему и снял с него сумку, после чего ушёл. Данный парень ему не угрожал и ничего не требовал. Так как прошло много времени, опознать данного парня не сможет.

Из показаний свидетеля Ж.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29) следует, что она работает в круглосуточном магазине «Фарид» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. заступила на смену до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 05 час. 00 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашёл мужчина плотного телосложения, который купил 4 бутылки по 1,5 литра пива, и сказал, угостит компанию пьяных людей, которых было примерно 4 человека. Данные пьяные люди сидели на остановке примерно с 03часов ночи. Затем примерно в 05 час. 15 мин. она вышла покурить и увидела компанию молодых людей, которые стояли за спинкой лавочки на остановке, откуда они пришли, не знает. Молодые люди были одеты в тёмную одежду, их было 3-4 человека, все худощавого телосложения, на вид от 18 до 22 лет. В 05час. 30 мин. она пошла к раковине, посмотрела на монитор камеры видеонаблюдения и увидела, как мужчина, который покупал пиво, упал на остановке в 2-х метрах от входа в магазин. В этот момент находящийся рядом с данным мужчиной молодой парень в тёмной одежде выхватил – стянул с плеча лежащего мужчины сумку и побежал в сторону <адрес> произошло быстро, парень, похитивший сумку, карманы мужчины не обшаривал. Отчего мужчина упал, куда делись остальные молодые парни из той компании, она не видела.

Свидетель Ж.И.Н. пояснила, что мужчина, у которого похитили сумку, вёл себя вызывающе, кричал, собирался всех «учить жизни». Время на видеокамерах не соответствует «московскому», там ещё стоит 2000 год. Вышеуказанные молодые люди в магазине ничего не покупали, их лиц не разглядела.

Из показаний свидетеля А.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-239) следует, что он является ИП, у него есть магазин «Фарид», по адресу: <адрес>. Внутри помещения магазина и на улице находятся камеры видеонаблюдения. Запись хранится неделю. Запись от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. Обстоятельства произошедшего пояснить не может.

Оглашённые показания указанных выше свидетелей суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Некоторые противоречия в показаниях свидетелей из числа очевидцев преступления, по мнению суда, связаны с тем, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, за исключением свидетеля Ж.И.Н., при этом каждый из них по-своему (субъективно) воспринимал указанные ими в ходе их допросов события.

Судом не установлены какие-либо достоверные сведения и основания для оговора подсудимого Лаптева Д.В. со стороны потерпевшего Т.А.М. и свидетелей по уголовному делу.

Виновность подсудимого Лаптева Д.В. в совершении преступления также устанавливается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2022(т.1 л.д.7-8), согласно которому объектом осмотра является остановка общественного транспорта рядом с магазином «Фарид» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и надлежащим образом изъяты 4 окурка, диск с видео, проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагаются: фототаблица, акт о применении служебной собаки (т. 1 л.д.9, 10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-20),согласно которомуу гражданина Т.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения: кровоподтёки правой ушной раковины верхней и средней её трети, с переходом на правую заушную область, левой подглазничной области – могли возникнуть от травматических воздействий тупых твёрдых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека; кровоподтёк задней поверхности области правого локтевого сустава – мог возникнуть от травматического воздействия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой. Все повреждения давностью 1-3 дня на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Выводы эксперта О.И.И. по данной экспертизе о локализации и механизме образования вышеописанного телесного повреждения Т.А.М. полностью согласуется как с приведёнными выше его показаниями, так и с признательными показаниями самого подсудимого Лаптева Д.В.

Оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд кладёт его в основу приговора.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-87), согласно которому в ходе проведения данного следственного действия подозреваемый Лаптев Д.В. с участием защитника Белоусова С.Н. показал, что для проверки его показаний необходимо проехать к дому № по <адрес>. Проехав к дому № по <адрес> все участники следственного действия последовали за подозреваемым Лаптевым Д.А. После чего подозреваемый Лаптев Д.В. указал на остановку, расположенную рядом с магазином «Фарид». Пройдя 4 метра от входа в магазин, подозреваемый Лаптев Д.В. пояснил, что именно здесь он нанёс один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны потерпевшему Т.А.М., от нанесённого удара тот упал на правый бок. Затем он сорвал с плеча потерпевшего барсетку. После чего подозреваемый Лаптев Д.В. пояснил, что необходимо проследовать в сторону перекрёстка <адрес>, во дворы. Пройдя во двор <адрес>, подозреваемый Лаптев Д.В. пояснил, что у подъезда № <адрес> он открыл барсетку, взял наличные и выбросил барсетку. Показания подозреваемый Лаптев Д.В. давал последовательно, уверенно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. После проведения проверки показаний на месте все участники следственного действия вернулись в здание УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> для составления протокола. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д.88-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159), согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фарид» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено следующее. Целостность упаковки конверта не нарушена. При вскрытии конверта из него извлекается CD-R диск. CD-R диск вставляется в дисковод персонального компьютера, оборудованного операционной системой «WindowsXP». С помощью программы «Проводник» открыто содержимое диска, где имеются 3 файла. При открытии файла VID Фарид, который представляет интерес для следствия, видно, что запись велась внутри помещения магазина «Фарид» по адресу: <адрес>. Камера видеонаблюдения установлена в помещении магазина. При просмотре данной записи время и дата не высвечиваются, на видео видны: стеллаж с товаром, холодильные камеры, где находятся 2 парней, 1 парень - среднего телосложения, чёрная одежда, короткие тёмные волосы, 2 парень – среднего роста, худощавый, в чёрной одежде, в чёрной кепке, что-то говорит и жестикулирует. Запись длится 11 секунд. В ходе проведения данного следственного действия следователем проводилась фотосъёмка на цифровой фотоаппарат. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д.160).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161) CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Фарид» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 161).

Заключением эксперта № от 16.08.2022(т.1 л.д.152-153), согласно которому в следах слюны на окурке сигареты «LD» и на окурке сигареты с фильтром светло-коричневого цвета, изъятых в ходе ОМП, выявлены антигены А и Н. следовательно, эти окурки могли быть выкурены лицом (лицами) с группой крови А? с сопутствующим антигеном Н.

В следах слюны на окурке сигареты с фильтром коричневато-жёлтого цвета и на окурке сигареты «PHILIP MORRIS EXPERT», изъятых в ходе ОМП, выявлен антиген Н. Следовательно, слюна на этих окурках может принадлежать лицу (лицам), имеющим группу крови 0??.

Заключением эксперта № от 21.09.2022(т. 1 л.д.226-228), согласно которому кровь Лаптева Дмитрия Владимировича относится к группе 0??.

В образце его слюни вывялен антиген Н.

В следах слюны на окурке сигареты «LD» и на окурке сигареты с фильтром светло-коричневого цвета, изъятых в ходе ОМП, выявлены антигены А и Н. Следовательно, эти окурки могли быть выкурены лицом (лицами) с группой крови А? с сопутствующим антигеном Н, которым не может быть Лаптев Д.В.

В следах слюны на окурке сигареты с фильтром коричневато-жёлтого цвета и на окурке сигареты «PHILIP MORRIS EXPERT», изъятых в ходе ОМП, выявлен антиген Н. Следовательно, слюна на этих окурках может принадлежать лицу (лицам), имеющему (им) группу крови 0??, в том числе Лаптеву Д.В.

Судебные экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Судом также установлено, что все изложенные выше следственные и иные процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признавая изложенным в приговоре доказательствам относимыми и давая им общую оценку, суд признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, пополняют друг друга, по существу не содержат существенных противоречий. Они находятся во взаимосвязи друг другом и в своей совокупности устанавливают одни и те же события преступления (дату, время, место, мотив и другие обстоятельства), при этом убеждают суд в том, что подсудимый Лаптев Д.В. виновен в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

Совокупностью приведённых в приговоре доказательств установлено, что преступный умысел Лаптева Д.В. был направлен на совершение открытое хищение чужого имущества у ранее незнакомого Т.А.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Лаптев Д.В., осознавая, что его действия очевидны для Т.А.М. и окружающих их лиц, с целью подавления воли к сопротивлению Т.А.М. умышленно нанёс ему один удар кулаком в область лица, от чего тот испытал сильную физическую боль и, не устояв на ногах, упал правым боком на асфальт, от чего также испытал физическую боль. Кроме того, Т.А.М. получил телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые относятся к повреждения, не причинившим вред здоровью человека. Применив в отношении потерпевшего Т.А.М. указанное выше насилие, Лаптев Д.В., таким образом, подавил его волю к сопротивлению. После чего Лаптев Д.В., действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и их открытый характер для потерпевшего и окружающих, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба собственнику данного имущества, сорвал с плеча потерпевшего, т.е. открыто похитил барсетку стоимостью 100рублей, с находящимся в ней имуществом, указанным в установочной части приговора. Перечень, количество и стоимость похищенного имущества на общую сумму 10000 рублей установлена показаниями потерпевшего и подсудимым не оспаривается. После чего Лаптев Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступление является оконченным.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Органами предварительного следствия действия Лаптева Д.В. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В прениях сторон государственный обвинитель Иванов О.Е. полностью поддержал предложенную органами предварительного следствия квалификацию преступления.

Суд не может согласиться с такой квалификацией преступных действий Лаптева Д.В. в связи со следующим.

Законодатель определил в качестве квалифицирующего признака грабежа совершение его «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего кровоподтёки правой ушной раковины верхней и средней её трети, с переходом на правую заушную область, левой подглазничной области. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

При совершении преступления Лаптевым Д.В. не высказывалось в адрес потерпевшего Т.А.М. угроз его жизни.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предъявленного Лаптеву Д.В. обвинения, как излишне вменённый, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни».

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Лаптева Д.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Лаптев Д.В. под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за медицинской помощью в ГБУ РМЭ «РПНД» не обращался (т.2 л.д.41).

С учётом всех данных о личности Лаптева Д.В., а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Лаптев Д.В. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт вменяемым, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Лаптеву Д.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Лаптев Д.В. (т.2 л.д.37) не судим (т.2 л.д.39-40). В ГБУ РМЭ «РНД» на диспансерном наблюдении не состоит (т.2 л.д.42). УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Ильмошкиной Т.А. по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.43). Со слов Лаптева Д.В., он осуществляет уход за своим престарелым дедом Лаптевым В.Н., намерен в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

Свидетель Л.В.Н. показал в суде, что он в настоящее время проживает один по адресу: РМЭ, <адрес>. Его внук Лаптев Дмитрий Владимирович о нём заботился, за ним ухаживал, поскольку ему 70 лет, он инвалид 2-ой группы, у него имеются заболевания: «диабет», «онкология», «одна почка».

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля Л.В.Н. характеризующим данным в отношении Лаптева Д.В. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаптеву Д.В., на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной (т.1 л.д.80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.26-27, 85-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаптеву Д.В., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, принесение извинения потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба в размере 4000 рублей, состояние здоровья близкого родственника (дедушки), осуществление за ним ухода.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лаптеву Д.В., стороной защиты суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого Лаптева Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание Лаптеву Д.В. на основании п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии оснований, отягчающих наказание, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного Лаптева Д.В. во время или после его совершения, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к нему правил ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.161 УК РФ), суд не усматривает. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Лаптеву Д.В., судом учитывается при определении размера его наказания.

Принимая во внимание, что Лаптев Д.В. имеет постоянное место жительства, впервые совершил преступление, ранее не судим, а также, учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении Лаптева Д.В. условное осуждение, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на условно осуждённого определённые обязанности, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Такое наказание Лаптеву Д.В., по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Д.В. задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ (т.1 л.д.175-177).

ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом РМЭ в отношении обвиняемого Лаптева Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 200-201).

ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом РМЭ срок содержания обвиняемого Лаптева Д.В. под стражей был продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11-13).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении подсудимого Лаптева Д.В. продлена в порядке ст.255 УПК РФ на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением условного наказания меру пресечения подсудимому Лаптеву Д.В. в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период - до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Лаптеву Д.В. условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок отбытия наказания.

Потерпевший Т.А.М. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ подал по уголовному дела исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика Лаптева Д.В. денежные средства в размере 10000 рублей (т.1 л.д.247).

Потерпевший Т.А.М. признан по настоящему уголовному делу гражданским истцом (т.1 л.д.248), а Лаптев Д.В. – гражданским ответчиком (т.1 л.д.249).

В судебном заседании гражданский истец Т.А.М. исковое требование к гражданскому ответчику Лаптеву Д.В. полностью поддержал, но уточнил, что с учётом частичного возмещения ущерба от преступления в размере 4000 рублей, он просит взыскать гражданского ответчика Лаптева Д.В. денежные средства в размере 6000 рублей.

Гражданский ответчик Лаптев Д.В. гражданский иск Т.А.М. в размере 6000 рублей полностью признал.

Государственный обвинитель Иванов О.Е. гражданский иск Т.А.М. поддержал, просил суд его удовлетворить.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Лаптева Д.В. в совершении указанного выше преступления в отношении Т.А.М. в суде установлена. При этом установлено, что подсудимый Лаптев Д.В. открыто похитил имущество потерпевшего Т.А.М. на общую сумму 10000 рублей, частично – в размере 4000 рублей на момент постановления приговора возмещён, не возмещённая сумма ущерба составляет 6000 рублей.

При таких обстоятельствах уточнённое гражданским истцом Т.А.М. в суде исковое требование подлежит удовлетворению в объёме.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого Лаптева Д.В. осуществляли адвокаты: Белоусов С.Н. и Пахмутов С.С., которым за счёт средств федерального бюджета выплачены вознаграждения в размере 6000 рублей (т.2 л.д.79) и в размере 4680 рублей (т.1 л.д.80) соответственно.

Вознаграждение адвоката Пахмутова С.С. за участие в суде по назначению в количестве 2 дней (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму 3120 рублей из расчёта 1560 рублей за один рабочий день участия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Лаптева Д.В. в порядке частей 4 и 6 ст.132 УПК РФ от процессуальных издержек по делу суд не усматривает, поскольку в ходе производства предварительного следствия и в суде он от помощи защитников в порядке ст.52 УПК РФ не отказывался. Кроме того, Лаптев Д.В. находится в трудоспособном возрасте и в состоянии возместить в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки по настоящему делу в размере 13800 рублей, что не приведёт к его имущественной несостоятельности.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.161) судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаптева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Лаптева Д.В. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные ему дни, находиться в ночное время суток (в период с 22 часов до 06 часов следующего дня) по месту жительства (кроме времени нахождения на работе).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Лаптеву Д.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Лаптева Д.В. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания Лаптева Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.

Взыскать с Лаптева Дмитрия Владимировича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск гражданского истца Т.А.М. к гражданскому ответчику Лаптеву Д.В. удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Лаптева Дмитрия Владимировича в пользу Т.А.М. в счёт возмещения имущественного ущерба от преступления денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство:

-CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в конверте при уголовном деле (т.1 л.д.161), оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков