Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7(2)-116/2023 от 17.03.2023

Судья: Шевченко Л.В. N 7 (2) - 116

(УИД:31RS0016-01-2022-012018-57)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 3 апреля 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием заявителя Балла Н.А.,

представителя прокуратуры Белгородской области Акиевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Балла Н.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2023 г., которым определение заместителя прокурора Белгородской области от 6 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Масича А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Белгородской области от 6 декабря 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Масича А.С. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с определением должностного лица, заявитель Балла Н.А. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2023 г. определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Балла Н.А. без удовлетворения.

Балла Н.А. подал на указанные определение должностного лица и решение судьи районного суда жалобу в Белгородский областной суд, с просьбой об их отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Балла Н.А., поддержавшего жалобу в полном объеме, заслушав представителя прокуратуры Белгородской области Акиеву О.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, заявление Балла Н.А. о проведении проверки и привлечении к административной ответственности руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Масича А.С. было направлено в прокуратуру Белгородской области 11 ноября 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 5.59 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2023 г. определение заместителя прокурора Белгородской области от 6 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

При таком положении правовые основания для отмены определения заместителя прокурора Белгородской области и решения судьи Свердловского районного суда г. Белгорода отсутствуют, а доводы жалобы Балла Н.А. не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2023 г., которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора Белгородской области от 6 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Масича А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя Балла Н.А. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов