Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2020 от 22.12.2020

Мировой судья Чанчикова Л.П.

Дело № 11- 144\2020 (№ 02-0902\100\2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года                                                                       г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Музалевская Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Генерального директора ООО «Феникс» Виноградова С.М. на определение мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 16.11.2020 о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 100 от 16.11.2020 осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 06.05.2020 о взыскании по заявлению ООО «Феникс» с Бабаева И.Б. задолженности по договору.

В частной жалобе представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М. просит определение мирового судьи отменить, указывает на то, что должником требование может быть предъявлено в порядке искового производства, а поворот исполнения судебного приказа нормами процессуального права не предусмотрен.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 мировым судьей судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе по заявлению ООО «Феникс» с Бабаева И.Б. взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 21.02.2013 за период 22.12.2014 по 26.08.2017 в размере 137475,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1974,76 руб. (л.д.1).

18.06.2020 поступили возражения Бабаева И.Б. на судебный приказ (л.д.55), определением от 22.06.2020 мирового судьи судебного участка № 153, и.о. мирового судьи судебного участка № 100 судебный приказ отменен (л.д.60).

Обжалуемым определением от 16.11.2020 мирового судьи судебного участка № 100 произведен поворот исполнения судебного приказа от 06.05.2020, с ООО «Феникс» в пользу Бабаева И.Б. взыскана фактически уплаченная сумма – 8355,19 руб.

Оценивая доводы автора жалобы, суд констатирует их несостоятельность в связи со следующим.

В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, отмена судебного приказа, по смыслу закона, не лишает взыскателя права на судебную защиту, а именно путем предъявления искового заявления к должнику.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, ГПК РФ прямо предусматривает, что если отменяется решение (в данном случае это судебный приказ), приведенное в исполнение, по нему должен быть произведен поворот его исполнения. Отмена судебного приказа, приведенного в исполнение, в силу положений закона даёт право на поворот его исполнения, соответственно, наличие или отсутствие возражений у ООО «Феникс» в данном вопросе не влияет на итог рассмотрения вопроса поворота исполнения.

Выводы мирового судьи не вызывают сомнений в их правильности.

Доводы автора жалобы, направленные на оспаривание по существу правильного вывода мирового судьи, отклоняются, свидетельствуют о неправильном толковании норм процессуального права, на переоценку выводов суда не влияют.

С учетом изложенного, по доводам частной жалобы оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 16.11.2020 о повороте исполнения, – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Феникс» Виноградова С.М. – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Н.В. Музалевская