Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2022 ~ М-584/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-785/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000708-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 июня 2022 года                                                                            п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: истца Никонова Н.П., представителя истца Леонтьева Ю.Г., ответчика Карпова Г.В., представителя ответчика Иванова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоонова Н.П. к Карпова Г.В.

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                У С Т А Н О В И Л:

Никонов Н.П. обратился в суд с иском к Карпову Г.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В обоснование иска указано, что в начале августа 2021 года между истцом и Карповым Г.В. было заключено устное соглашение на строительство беседки на предварительную сумму 135 000 рублей.

После заключения договора Карпов Г.В. показал ему земельный участок на местности, и строительные материалы.

Осмотрев строительные материалы, согласился на строительство беседки, в котором ему помогали ФИО4 и ФИО5

В ходе строительства беседки за свои денежные средства им были приобретены дополнительные строительные материалы, итого вся работа по строительству беседки Карпову Г.В. обошлась в сумме 170 000 рублей.

За выполненную работу Карпов Г.В. обещал рассчитаться по истечении пяти рабочих дней по окончании работы, т.е. после сдачи объекта в эксплуатацию.

По истечении разумных сроков Карпов Г.В. свои обязательства не исполнил, стал избегать встреч с ним и телефонных разговоров, отказывается погасить образовавшийся долг за выполненные работы.

Истец просит взыскать в пользу него задолженность за выполненные работы в сумме 135 000 рублей.

В последующем истец дополнил исковые требования, просив взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического оплаты задолженности, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Никонов Н.П., и его представитель Леонтьев Ю.Г., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования с учетом дополнений поддержали по вышеприведенным основаниям.

При этом истец Никонов Н.П. пояснил, что первоначально была договоренность о строительстве беседки в черновом варианте без отделочных работ стоимостью 135 000 рублей.

По ходу строительства были согласованы дополнительные работы, по укладке утеплителя кровли, шлифовка и покраска полов и другие работы, за свой счет были приобретены расходные материалы

После выплаты 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Карпов Г.В. должен ему выплатить 135 000 рублей с учетом дополнительно выполненных работ и приобретенных строительных материалов.

Ответчик Карпов Г.В. исковые требования не признал, пояснив, что стоимость работ по строительству беседки была обговорена на сумму 135 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он принял у Никонова Н.П. работу, выплатив 70 000 рублей, оставшуюся сумму обязался выплатить в течение пяти дней.

В виду отсутствия денежных средств он не смог выплатить оставшуюся сумму, а в последующем Никонов Н.П. стал у него требовать большую сумму за дополнительные работы. Какие-либо дополнительные работы Никоновым Н.П. не выполнялись, весь объем работ должен был составлять 135 000 рублей, в связи с чем он готов выплати ему оставшуюся сумму в размере 65 000 рублей.

Представитель ответчика Иванов С.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по аналогичным основаниям.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ между Карповым Г.В. и Никоновым Н.П. был заключен устный договор на строительство беседки размером 6 метров на 6 метров. Предварительная стоимость составила 135 000 рублей, авансовый платеж 70 000 выплатил. Остаток суммы выплатит в течение пяти дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 65 000 рублей по вышеуказанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Карповым Г.В. не выплачены, что свидетельствует о неисполнении им принятых на себя обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Требования Никонова Н.П. о взыскании 135 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств выполнения дополнительных работ, перечень которых составлен самим Никоновым Н.П., подлежащих дополнительной оплате, суду не представлено.

Так из расписки Карпова Г.В. следует, что стоимость строительства беседки составляет 135 000 рублей.

Согласно представленным фотографиям беседки, на дату составления расписки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ с учетом выполненных работ была указана в размере 135 000 рублей, а из буквального содержания расписки не усматривается принятие Карповым Г.В. обязательства оплатить Никонову Н.П. дополнительно 135 000 рублей.

Таким образом, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств возникновения у Карпова Г.В. обязательства по выплате ему предъявленной суммы, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований в полном объеме не имеется.

Как было указано судом, буквальное содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает неисполнение Карповым Г.В. денежного обязательства в сумме 65 000 рублей, и в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, с начислением процентов по ключевой ставке Банка России на сумму 65 000 рублей.

Исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения сумма процентов составляет 6 045,60 руб. согласно расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней х 6,50%/365 =324,11 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 42 дня х 6,75%/365 = 504,86 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней х 7,50%/365 = 747,99 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней х 8,50%/365 =847,67 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней х 9,50%/365 =215,53 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 42 дня х 20%/365 = 1495,89 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 дня х 17%/365 = 696,30 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 дня х 14%/365 =573,42 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 18 дней х 11%/365 =352,60 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 17 дней х 9,5%/365 =287,60 руб.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 045,60 руб., и подлежит взысканию в пользу истца Никонова Н.П.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений, требования истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической уплаты денежных средств подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которые не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения основаны на неисполнении ответчиком денежного обязательства по расписке, что является нарушением исключительно имущественных прав истца, при этом действующим законодательством возможность компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по основному требованию на сумму 65 000 рублей, по взысканию процентов на сумму 6045, 60 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе из расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 900 руб., и с учетом удовлетворенных требований материального характера истцу следует возместить расходы в сумме 2 331,37 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Никоновым Н.П. оплачены услуги представителя Леонтьева Ю.Г., который принимал участие в рассмотрении дела на основании устного ходатайства истца.

Данные расходы на оплату услуг, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 850 рублей, что составляет 48,5% от общей суммы расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Никонова Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Г.В. в пользу Никонова Н.П. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6045, 60 руб. (шесть тысяч сорок пять руб. 60 коп.), далее с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического погашения задолженности в сумме 65 000 рублей.

НиконовуН.П. в удовлетворении иска к Карпову Г.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с Карпова Г.В. в пользу Никонова Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 331,37 руб. (две тысячи триста тридцать один рубль 37 коп.)

Взыскать с Карпова Г.В. в пользу Никонова Н.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4850 руб. (четыре тысячи восемьсот пятьдесят руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                        А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2022 года.