Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2023 ~ М-798/2023 от 16.03.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-001065-18                

Дело № 2-1363/2023

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года

( с учетом выходных и праздничного дня с 29.04.2023 по 01.05.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Вершинниковой Юлии Геннадиевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» /далее по тексту-ООО «Право онлайн»/ обратилось в суд с иском к Вершинниковой Ю.Г. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 85469422 от 22.04.2022 за период с 23.05.2022 по 11.02.2023 в размере 66 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 36 000 рублей – проценты, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и Вершинниковой Ю.Г. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № 85469422, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Указанный договор займа № 85469422 от 22.04.2022, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта займодавца (www.web-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта займодавца (www.web-zaim.ru). ООО МКК «Академическая» исполнил принятые на себя по договору микрозайма обязательства, денежные средства в размере 30 000 рублей были получены ответчиком.

13.09.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) по договору займа № 85469422 от 22.04.2022, заключенного с Вершинниковой Ю.Г.. Уведомление о состоявшейся переуступки было направлено в адрес ответчика.

Обязательства по договору займа № 85469422 от 22.04.2022 не исполнены ответчиком, по состоянию на 11.02.2023 сумма задолженности (с учетом частичной оплаты в размере 9000 рублей) составляет 66 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 36 000 рублей – проценты. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя /л.д.6 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Право онлайн».

Ответчик Вершинникова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403082764772/л.д.43/. Представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что согласно договору займа от 22.04.2022 срок его предоставления был определен до 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. В связи с этим начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, является неправомерным. Ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 года N 7КГ17-4. Таким образом, полагает, что размер начисленных процентов подлежит снижению до 8940 рублей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Вершинниковой Ю.Г..

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и Вершинниковой Ю.Г был заключен договор потребительского микрозайма № 85469422, согласно которому ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей со сроком возврата – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, количество платежей: 1, размер платежа:38 940 рублей, в том числе сумма займа – 30 000 рублей, сумма процентов - 8940 рублей. Процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000 процентов годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 346,750 процентов годовых; с 30 дня пользования займом до дня фактического возврата займа – 365,000 годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа/л.д. 9-10/.

В свою очередь ответчик Вершинникова Ю.Г. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа№ 85469422 от 22.04.2022 Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте Займодавца в сети Интернет по адресу: https://web-zaim.ru /л.д.9/.

В соответствии с п. 2 договора займа № 85469422 от 22.04.2022 договор действует до момента фактического исполнения сторонами всех своих обязательств по договору займа.

Договор займа между сторонами был заключен в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» / онлайн-заем/.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Из материалов дела следует, что для получения займа Вершинникова Ю.Г. подала заявку через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации/л.д.9 оборот/.

При подаче заявки на получение займа Вершинникова Ю.Г. указала адрес электронной почты (указан), а также номер телефона (указан) (основной, мобильный) и направила Займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи/л.д. 10, 10 оборот/.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа договор займа № 85469422 от 22.04.2022 подписан Вершинниковой Ю.Г. путем введения Индивидуального кода, позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 22.04.2022, пароль (<данные изъяты> был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона ответчика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи (указан) или на адрес электронной почты Заемщика – (указан),, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Вершинниковой Ю.Г. в личный кабинет.

Согласно п. 18 договора займа № 85469422 от 22.04.2022 заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту № в SA VING BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Подписывая настоящие Идивидуальные условия Заемщик подтверждает, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно. Заемщик принимает на себя все риски при указании неверных, некорректных реквизитов банковской карты для перечисления суммы займа/л.д.9/.

Согласно выписке по счету за период с 21.04.2022 по 26.04.2022, предоставленной региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк, 22.04.2022 на номер карты №, открытой на имя Вершинниковой Ю.Г. от ООО МКК «Академическая» поступила денежная сумма в размере 30 000 рублей/л.д. 41/.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком займодавец выполнил в полном объеме, на основании заключенного с ООО МКК «Академическая» договора займа № 85469422 от 22.04.2022 Вершинниковой Ю.Г. был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на условиях, указанных в договоре займа.

Факт заключения договора займа № 85469422 от 22.04.2022 в электронном виде, факт получения суммы займа в размере 30 000 рублей ответчиком Вершинниковой Ю.Г. не оспаривается, что следует из представленного ей письменного отзыва на иск /л.д.25-26/.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

13.09.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор цессии (уступки прав требования) № АК-170-2022, согласно которому права требования к должнику Вершинниковой Ю.Г., возникающие из договора займа № 85469422 от 22.04.2022, перешли к ООО «Право Онлайн»/л.д.15/. Согласно приложения № к договору уступки права требования (цессии) № АК-170-2022 от 13.09.2022 к ООО «Право Онлайн» перешло право требование по договору займа № 85469422 от 22.04.2022 на сумму 65 520 руб. 83 коп., в том числе 30 000 рублей – остаток основного долга,, 34 140 рублей – начисленные проценты, неустойка – 1 380 руб. 83 коп./л.д.16/.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования к Вершинниковой Ю.Г. суммы задолженности по договору займа № 85469422 от 22.04.2022.

Как следует из п. 13 договора займа № 85469422 от 22.04.2022 Заемщик разрешает Займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа/л.д.9/.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по договору займа неограниченному кругу лиц.

Таким образом, ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по делу.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением к Вершинниковой Ю.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района <адрес> от 16.01.2023 ранее вынесенный судебный приказ № от 12.12.2022 по заявлению ООО «Право онлайн» к Вершинниковой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов был отменен по заявлению должника. В связи с этим ООО «Право онлайн» соблюден приказной порядок разрешения заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № 85469422 от 22.04.2022 составляет 66 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 36 000 рублей – проценты/л.д.7/. При этом истцом были учтены ранее внесенные ответчиком платежи на сумму 9000 рублей.

Доводы ответчика Вершинниковой Ю.Г. о том, что начисление процентов не может производиться за пределами срока действия договора займа, в связи с чем размер взысканных процентов подлежит снижению до 8940 рублей, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению ответчика, уплата процентов за пользование суммой займа производится до фактического исполнения обязательств (до дня возврата суммы займа).

Вместе с тем, в установленный срок, равно как и до настоящего времени, сумма займа и проценты ответчиком в полном объеме не возвращены. В связи с этим истец праве требовать взыскания процентов за пользование суммой займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа от 22.04.2022 не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) /30 000 рублей х1,5=45 000 руб./, ко взысканию заявлено 36 000 рублей ( с учетом вынесенных заемщиком платежей на сумму 9000 рублей). В связи с этим заявленная сумма процентов в размере 36 000 рублей не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 353, 69%.

Установленная по договору займа полная стоимость займа в процентах в размере 362,566% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров займа, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно (365% годовых).

Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4 к существу рассматриваемого спора не относится, приведенные обстоятельства спора в указанном судебном акте не пересекаются с существом спора данного гражданского дела и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, также принимая во внимание, что данная позиция была сформирована Верховным Судом Российской Федерации до установления законодательных ограничений деятельности микрофигнансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, как уже указано судом, ограничен и не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), о чем также указано на первой странице договора займа. Данные условия истцом соблюдены. При таких обстоятельствах правовых оснований для снижения размера процентов либо исчисления их по иной процентной ставке у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 85469422 от 22.04.2022 в размере 66 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 36 000 рублей – проценты.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 73347 от 16.11.2022 на сумму 1090 рублей, зачет которой произведен определением Первоуральского городского суда от 20.03.2023/л.д.4/, платежным поручением № 75422 от 22.02.2023 на сумму 1090 рублей/л.д.21/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Вершинниковой Юлии Геннадиевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Вершинниковой Юлии Геннадиевны/<данные изъяты>/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»/ИНН 5407973997/ задолженность по договору займа № 85469422 от 22.04.2022 за период с 23.05.2022 по 11.02.2023 в размере 66 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – основной долг, 36 000 рублей – проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>