Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3019/2023 ~ М-2116/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-3019/2023

УИД 11RS0005-01-2023-003245-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 10 июля 2023 года гражданское дело по иску Тимофеевой МА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Тимофеева М.А. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту Комитет) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в равных долях на нее и ее несовершеннолетних детей ФИО1, <...> г. г.р., ФИО2, <...> г. г.р.

Требования мотивированы тем, что проживает в жилом помещении по адресу: .... (далее спорное жилое помещение) по договору социального найма от <...> г. .... совместно с детьми ФИО1, ФИО2 При обращении к ответчику с заявлением о приватизации названного жилого помещения, Комитетом было отказано в передаче спорного жилого помещения в ее собственность и собственность ее детей на том основании, что она не предоставила справку с места своего жительства за период с <...> г. по <...> г. Считая отказ Комитета незаконным, Тимофеева М.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МОГО «Ухта».

В судебное заседание представители ответчиков- Комитета по управлению муниципальным имуществом, администрации МОГО «Ухта» не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики с исковыми требованиями не согласны, что следует из представленных отзывов на исковое заявление.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что в спорный период проживала в городе Ухте, не имела возможности оформить регистрацию по месту жительства, так как являлась ребенком-сиротой, не была обеспечена жилым помещением.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № 42273 спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта».

По данным отдела регистрационного учета граждан в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Тимофеева М.А. с <...> г., несовершеннолетние дети истца ФИО1 с <...> г., ФИО2 с <...> г..

<...> г. Тимофеева М.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о передаче в ее собственность и собственность ее детей занимаемое жилое помещение по адресу: .... на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Уведомлением Комитета от <...> г. (исх. ....) Тимофеевой М.А. отказано в оформлении договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .... ссылкой на п.п.1 п.2.14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации МОГО «Ухта» № 4195 от 27.12.2019 г., в связи с отсутствием справок со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения Тимофеевой М.А. в период с <...> г. по <...> г. использовано не было.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что Тимофеева М.А. совместно с членами своей семьи проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения .... от <...> г., пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом.

Данное жилое помещение в настоящее время не имеет статуса специализированного жилого помещения, к служебному помещению не относится.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным установить, что в спорный период с <...> г. по <...> г. Тимофеева М.А. проживала в Республики Коми, в период с <...> г. по <...> г. в городе ...., с <...> г. в городе Ухте. Объяснения истца в указанной части подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно справки ГПОУ « » Тимофеева М.А. (ранее ФИО15 была зарегистрирована по месту пребывания в ...., общежитие в период с <...> г. по <...> г.. Согласно справки ГАОУ СПО » ФИО10 обучалась в данном учебном заведении с <...> г. срок обучения по <...> г. Сын истца ФИО1 родился в городе .... и постоянно наблюдался в ГБУЗ РК «....».

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец и ее несовершеннолетние дети не могут участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто.

Сведений о том, что Тимофеева М.А., ФИО1, ФИО2 участвовали или могли участвовать ранее в приватизации жилых помещений, не установлено.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец и ее несовершеннолетние дети имеют право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования Тимофеевой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимофеевой МА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать право собственности в равных долях (по одной трети доли) за Тимофеевой МА, ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., город ......, .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 17 июля 2023 года.

Судья Н.В. Курлапова