Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1094/2023 ~ М-961/2023 от 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1094/2023 УИД № 43RS0010-01-2023-001244-15

04 декабря 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Рембезовой Е.А., Рембезову В.В., Рыбаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" и Рембезов В.П. заключили договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 389000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, выполнив тем самым перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора. При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Согласно свидетельству о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем допущена просрочка в исполнении принятых ранее ФИО обязательств по возврату ежемесячных платежей по кредиту. Открыто наследственное дело №. В соответствие со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодтаеля вправе предъявить свои требования к принявшим наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в
пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В связи с нарушением сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору № ПННУФА661481/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470044,85 руб., в том числе: основной долг – 374 066,03 руб., проценты за пользование кредитом - 95978,82 руб.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве ответчиков привлечены потенциальные наследники заемщика ФИО – его супруга Рембезова Е.А. и дети Рембезов В.В., Рыбакова Е.В..

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» Тудвасева А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Против принятия решения суда в порядке заочного производства возражала.

Ответчики Рембезова Е.А., Рембезов В.В., Рыбакова Е.В. в судебное заседание не явились, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания ответчики явились и принимали личное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Рембезова Е.А. заявила ходатайство, в котором просила объявить перерыв, предоставить ей время в течение нескольких дней для консультации с юристом В судебном заседании в присутствии всех ответчиком судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. по согласованию с ними, о чем было объявлено в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании может быть объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе тех, кто не явились на него до объявления перерыва.

Таким образом, объявление перерыва не предполагает дополнительного извещения сторон. Причем ответчики Рембезова Е.А., Рембезов В.В., Рыбакова Е.В. были извещены о перерыве до указанной даты и времени (ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин.) в устной форме.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В судебном заседании до перерыва ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рембезова Е.А. суду пояснила, что действительно состояла в браке с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она одна приняла наследство. Их дети Рембезов В.В., Рыбакова Е.В. официально у нотариуса от принятия наследства отказались. В последнее время ее супруг ФИО тяжело болел, в связи с чем проходил лечение, находился в больнице. Кредит он оформил на свое лечение. Она согласна погасить долг банку в пределах суммы долга, образовавшейся на дату смерти. Вместе с тем не согласна платить проценты, начисленные за последующий после его смерти период.

Ответчики Рембезов В.В., Рыбакова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, до объявления перерыва пояснили, что от наследства они отказались. Наследство после смерти их отца приняла только их мать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО заключен договор № ПННУФА661481/810/21 потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 389000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных платежей – 60, размер платежа – 9648 руб., платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, пеня в размер 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 389000 руб., тем самым выполнив перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора.

В нарушении условий договора ответчик ежемесячный минимальный платеж с декабря 2021 года не вносил, кредит не возвращал, проценты за пользование денежными средствами не платил.

В связи с нарушением сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору № ПННУФА661481/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 470044,85 руб., в том числе: основной долг – 374 066,03 руб., проценты за пользование кредитом - 95978,82 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского кредита (займа) подписан сторонами. Его условия, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО. заключил с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов заемщиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками первой очереди после смерти ФИО являются его супруга Рембезова Е.А. и дети Рембезов В.В., Рыбакова Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратилась его супруга Рембезова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ дети наследодателя Рембезов В.В., Рыбакова Е.В. подали заявления нотариусу об отказе по всем основаниям от наследования от причитающей доли на наследство, оставшегося после смерти отца ФИО

Иных наследников умершего ФИО не установлено.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В данном случае установлено, что ответчик Рембезова Е.А. воспользовалась своим правом на принятие наследства, подав нотариусу соответствующее заявление, и в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства указанный ответчик не отказалась от принятия наследства.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество умершего ФИО состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость, которого составляет 200907,41 руб., кадастровая стоимость ? доли земельного участка составляет 100 453,705 руб. (л.д. 114);

-? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость, которого составляет 817897,09 руб., кадастровая стоимость ? доли жилого дома составляет 408948,545 руб. (л.д. 107 об.);

Всего стоимость наследственного имущества составила 509402,25 руб.

Доказательств наличия у наследодателя-заемщика иного наследственного имущества не представлено, судом не установлено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Рембезова Е.А. является наследником имущества ФИО в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В рамках настоящего гражданского дела также каких-либо данных о том, что ответчики Рембезов В.В., Рембезова Е.В. приняли наследство, отсутствуют. Доказательства обратного материалы дела не содержат. Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Рембезову В.В., Рыбаковой Е.В. следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ПАО «МТС-Банк» к ответчику Рембезовой Е.А.

Ответчик Рембезова Е.А. в судебном заседании поясняла, что полученные в кредит денежные средства ее супруг потратил на свои личные нужды, связанные с лечением. Кроме того, считает, что в последующем – после его смерти проценты она не должна погашать.

Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом не имеет правового значения, пользовался ли кто-либо из наследников наследственным имуществом (в т.ч. денежными средствами) наследодателя или нет.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Сам по себе факт наличия либо отсутствия у ответчика Рембезовой Е.А. информации о наличии кредитных обязательств у ФИО не освобождает ее от обязанности нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", суд не принимает доводы ответчика Рембезовой Е.А. о том, что она не знала о наличии долговых обязательств наследодателя перед истцом.

Ответчик Рембезова Е.А. также считает, что после смерти ФИО проценты начислены быть не должны.

Вместе с тем, в данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, наследники должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, а также требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, период за который ответчики должны выплатить проценты по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами определен истцом правильно, в связи с чем доводы о несогласии с данным периодом подлежат отклонению.

Учитывая, что факт принятия ответчиком Рембезовой Е.А. наследства путем подачи заявления нотариусу Зяблицевой В.И., получением свидетельств о праве на наследство по закону, подтвержден, установлено, что общая стоимость наследственного имущества – 509402,25 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленный истцом размер задолженности наследодателя ФИО в сумме 470044,85 руб. подтвержден и находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к Рембезовой Е.А. о взыскании задолженности в размере стоимости принятого наследства в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Рембезовой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Рембезова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051) пределах стоимости наследственного имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № ПННУФА661481/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 470 044 (четыреста семьдесят тысяч сорок четыре) рубля 85 копеек, в том числе: основной долг – 374 066,03 руб., проценты за пользование кредитом - 95 978,82 руб.

Взыскать с Рембезовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п<данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ПАО «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к Рембезову В.В., Рыбаковой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 г.