Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2022 ~ М-129/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-364/2022

УИД 37RS0007-01-2021-005107-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 18 марта2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием истца Николенко О.А., помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2022 по иску Николенко Ольги Анатольевны к Щербакову Михаилу Михайловичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Щербаковой Елене Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Николенко О.А. обратилась в суд с иском Щербакову М.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Щербаковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Николенко О.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.08.2021 и 12.01.2022. На основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области (дело № 2-1258/2016), обращено взыскание в пользу Публичного акционерного
общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк на
заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №, принадлежавшую на праве собственности Щербакову М.М. и Щербаковой Е.А. Квартира была выставлена на публичные торги. Согласно протоколу о результатах торгов, победителем торгов определена истец. На основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру перешло Николенко О.А.

Истцу было известно, что на момент покупки квартиры в ней были зарегистрированы, но не проживали Щербаковы Елена Александровна и Михаил Михайлович и их несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Также договором было определено, что Николенко О.А., как покупатель, самостоятельно будет заниматься снятием с регистрационного учета указанных лиц. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, их вещей в квартире нет. Бремя содержания жилья несет истец самостоятельно на протяжении всего срока с момента покупки квартиры. Поскольку истец не располагает номерами телефонов ответчиков, она пыталась с ними связаться посредством социальной сети «Одноклассники», но аккаунт ответчиков закрыт, ее сообщения им доставлены не были.

Ответчики Щербаков М.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Щербакова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5, правильно и своевременно уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Представители третьих лиц МО МВД России «Кинешемский», ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчики Щербаков М.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Щербакова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5, неоднократно извещались судом о наличии в производстве суда искового заявления о признании их утратившими право пользования жилым помещением и необходимости явки в судебное заседание, путем направления извещений по месту регистрации и месту фактического проживания, при этом судом предпринимались меры к установлению места жительства ответчиков, которые оказались безрезультатными. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, предоставления им необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчиков неуважительной, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Николенко О.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что в спорной квартире на момент ее приобретения никто не проживал, квартира была пустая, чьих-либо вещей в ней не было. С августа 2021 года кто-либо из ответчиков к ней не приходил, правопритязаний на квартиру не высказывал, истец пыталась связаться с ответчиками, но они не идут на контакт.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Румянцевой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Николенко О.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10-11, 12-16, 17-20).

Спорное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ у Публичного акционерного
общества «Сбербанк России», право собственности которого на объект недвижимости возникло в результате обращения взыскания на заложенное имущество решением суда, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 июня 2016 года по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк (ранее Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения№ОАО «Сбербанк России») кЩербакову М.М.,Щербаковой Е.А.о расторжении кредитного договора от30 октября 2014 года и взыскании по нему задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на принадлежащую созаёмщикамЩербакову М.М.,Щербаковой Е.А.(в обеспечение исполнения кредитного договора№ отДД.ММ.ГГГГ) недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, этаж – 1, общей площадью44,5 кв.м., с кадастровымномером 37:07:01 04 02:74, расположенную по адресу:<адрес>, установлением начальной продажной цены (на торгах) в размере залоговой стоимости 990090 рублей (л.д.35-36).

Как следует из решения суда 23 июня 2016 года, между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаёмщиками Щербаковым Михаилом Михайловичем, Щербаковой Еленой Александровной заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ созаёмщикам (Щербаковой Е.А., Щербакову М.М.) кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 900.000 рублей, под 11,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог (ипотека) недвижимого имущества – квартира, назначение: жилое, этаж – 1, общей площадью 44, 5 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> залоговой стоимостью – 990090 рублей.

Таким образом, спорная квартира была заложена ответчиками Щербаковой Е.А., Щербаковым М.М. в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на ее приобретение.

Из договора купли купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отчуждаемом объекте зарегистрированы Щербаков М.М., Щербакова Е.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом ПАО «Сбербанк России» и Николенко О.А. согласовано условие, что покупатель самостоятельно занимается снятием с регистрационного учета зарегистрированных в объекте лиц (л.д.12-14).

Ответчики Щербаков М.М., Щербакова Е.А. и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 по настоящее время состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.9, 39-43).

Из пояснений истца следует, что в спорной квартире на момент ее приобретения никто не проживал, квартира была пустая, чьих-либо вещей в ней не было, правопритязаний на квартиру после ее приобретения никто не предъявлял.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых в совокупности следует, что в момент приобретения квартиры по адресу: <адрес> истцом Николенко О.А., мебели и вещей в ней не было, газ и электричество были отключены, газовое оборудование и раковина отсутствовали, правопритязаний на квартиру никто не выражал.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288, 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для Щербакова М.М., Щербаковой Е.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 постоянным местом жительства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющего личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, при наличии решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, действующим законодательством предусмотрен административный порядок снятия таких лиц с регистрационного учета, не требующий вынесения отдельного судебного постановления.

Следовательно, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николенко Ольги Анатольевны удовлетворить.

Признать Щербакова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Щербакову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующийсудья: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.