Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 01.02.2023

№ 1-34/2022

УИД № 02RS0010-01-2023-000165-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 30 марта 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственных обвинителей: Мунатова Н.А., Кыдырбаевой А.Д.,

подсудимого Байлагасова Н.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» Сахно М.В., представившего удостоверение № 118, ордер № 045875 от 21.02.2023 года,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байлагасова Н.А., <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байлагасов Н.А. незаконно хранил, взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03.11.2005 по 07.12.2009, находясь в г. Горно-Алтайск, Республики Алтай, имея разрешение РОХа № 3038581 выданное ОВД Чойского района 03.11.2005, на ношение и хранение огнестрельного оружия, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, приобрел в неустановленном магазине, расположенном на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай, бездымный порох – являющийся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, и хранил его по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Байлагасов Н.А. ОВД <адрес> был снят с учета как владелец гражданского огнестрельного оружия.

После чего, в период с 07.12.2009 по 01.06.2017, Байлагасов Н.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, зная, что действует противозаконно и желая этого, в нарушение требований ст. ст. 6, 16, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения на хранение вещества общей массой 84 грамма, являющегося промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, свободная реализация которого запрещена, и, не обращаясь в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в сфере оборота оружия о получении соответствующего разрешения, дающего право на хранение взрывчатых веществ, не предприняв мер для сдачи находящегося у него в металлической банке бездымного пороха массой 84 грамма, являющегося промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, тем самым стал осуществлять его незаконное хранение по адресу: <адрес>.

После чего, в период времени с 01.06.2017 по 02.11.2022 Байлагасов Н.А. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, перенес в сумке банку внутри с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом массой не менее 84 грамм из дома, расположенного по адресу: <адрес> диван, находящийся в помещении комнаты, расположенной слева от входа в жилой дом по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить банку внутри с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом массой не менее 84 грамм до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут 02.11.2022

В судебном заседании подсудимый Байлагасов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Байлагасова Н.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в начале 2000-х годов, оформил необходимые документы и приобрел для охоты два ружья: 2-х ствольное ружье 28 калибра и второе ружье также 2-х ствольное, но 12 калибра и патроны к ним. Также в указанное время в магазине в <адрес>, купил порох в жестяной банке. В декабре 2009 года, более точно не помнит, закончился срок действия разрешений на хранение оружия и боеприпасов, в связи с чем, одно ружье продал, второе ружье сдал в отдел полиции в <адрес>, про банку с порохом, забыл, который остался храниться у него дома по адресу: <адрес>. № <адрес>. В 2017 году, точное время не помнит, переехал жить к своей дочери ФИО8 по адресу: <адрес>, при этом перенес с собой в своей дорожной сумке банку с порохом, и положил храниться в диван в комнате слева от входа в дом. Переехал жить к дочери, так как у него умерла супруга, при этом дочь проживала со своей семьей. В осеннее время 2022 г. в доме дочери по адресу: <адрес> при проведении сотрудниками полиции обыска, в диване была обнаружена жестяная банка с порохом. При проведении обыска его не было дома, когда вернулся, ФИО6 спросил у него, его ли это порох, и он ответил, что порох принадлежит ему, так как при переезде принес с собой в квартиру Свидетель №1, после чего был доставлен в ПП «Чойский», где сотрудникам полиции пояснил, что банка с порохом, которая была изъята в ходе обыска по месту жительства у ФИО15, принадлежит ему, а не ФИО15 (т. 1 л.д. 49-52).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Байлагасов Н.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 71-73).

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый Байлагасов Н.А. при участии защитника указал на <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где в комнате в диване незаконно хранил банку с порохом, до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-63).

Оценивая показания подсудимого Байлагасова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверку показаний на месте, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами, показаниями свидетелей, другими исследованными доказательствами по делу, взятыми в основу приговора.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть тесть - Байлагасов Н.А., который ранее проживал по <адрес>, номер дома не помнит в <адрес>, и являлся владельцем огнестрельного оружия, так как были все необходимые документы. На данный момент Байлагасов Н.А. не является владельцем оружия, поскольку закончился срок действия лицензии. Около 5 лет назад, умерла его теща ФИО7, и Байлагасов Н.А. переехал жить к нему в дом по адресу: <адрес>. При этом, ФИО14 перевез все свои вещи к нему домой. В осеннее время 2022 г. при проведении сотрудниками полиции обыска в его жилище, в комнате слева от входа в диване была обнаружена жестяная банка с надписью на этикетке «Порох». На момент обнаружения указанного вещества сразу пояснил сотрудникам полиции, что оно ему не принадлежит, а может принадлежать Байлагасов уН.А., так как он ранее являлся владельцем огнестрельного оружия. Когда, Байлагасов Н.А. пришел домой, на его вопросы последний ответил, что указанный порох принадлежит ему, так как привез с собой в его квартиру при переезде (т. 1 л.д. 23-25).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в жилище у Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>. На предложение сотрудника полиции, согласилась. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой ранее ей знакомый Свидетель №3 По прибытию к дому, к ним вышла ФИО8, следователь представился ей, предъявил постановление о производстве обыска в жилище, на вопрос следователя имеются ли в доме предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, пояснила, что таковых нет. В ходе обыска в доме в комнате слева от входа в диване была обнаружена жестяная банка с надписью на этикетке «Порох», которая была изъята и опечатана, следователем был составлен протокол, с которым она и другие участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний не было. Свидетель №1 по поводу изъятого пояснил, что банка с порохом принадлежит тестю Байлагасову Н.А., так как последний, ранее являлся владельцем огнестрельного оружия. Самого Байлагасова Н.А. на момент обыска не было (т. 1 л.д. 20-22).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3, аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №2

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела.

Протоколом обыска в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме в комнате слева от входа в диване была обнаружена жестяная банка с надписью на этикетке «Порох» с сыпучим веществом внутри (т. 1 л.д. 9-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, массой 84 грамма, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом (т. 1 л.д. 34-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена металлическая банка цилиндрической формы с этикеткой «Порох охотничий, бездымный СОКОЛ», при вскрытии внутри находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 38-41), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 42).

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Байлагасова Н.А. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании с учетом позиции стороны государственного обвинения, суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное ношение», как излишне вмененное и действия подсудимого Байлагасова Н.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные хранение, взрывчатых веществ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Байлагасов Н.А. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Администрацией Каракокшинского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский», подсудимый Байлагасов Н.А. характеризуется по месту жительств удовлетворительно, не работает, является пенсионером, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало, на диспансерном наблюдении в БУЗ РА «Чойская РБ» у врача – психиатра, психиатра-нарколога не находится.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого, престарелый возраст, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Байлагасову Н.А., суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает, что цели восстановления справедливости, исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Байлагасову Н.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК или не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, активная признательная позиция подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, осознание им противоправности своего поведения, отсутствие негативных последствий, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, судом в соответствии со ст. 64 УК РФ признается исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Байлагасовым Н.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Суд при этом также учитывает, что Байлагасов Н.А. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, поэтому с учетом положений ст. 64 УК РФ, назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Байлагасова Н.А. и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Байлагасову Н.А. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, занятую активную признательную позицию, осознание им противоправности своего поведения, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного и судебного следствия Байлагасов Н.А. вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Байлагасова Н.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байлагасова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Байлагасов Н.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Байлагасову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство металлическую банку с сыпучим веществом (порох), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» - передать в ХОЗО МВД Республики Алтай для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кыдыев