Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2022 от 03.03.2022

03RS0006-01-2022-000575-17

ДЕЛО № 2-1568/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Игоря Жоржевича, к ООО СК «ГЕЛИОС», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУДЕРИС" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Игорь Жоржевич обратился в суд с иском к ООО СК «ГЕЛИОС», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУДЕРИС" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., в РБ, <адрес> было совершено ДТП, с участием автомобилей марки ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Рудерис», под управлением Токарева В.С. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Белоусова И.Ж. В результате ДТП, автомобиль Белоусова Игоря Жоржевича получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником в совершении ДТП, был признан Токарев В.С., в следствии нарушения п.п. 8.12 ПДД РФ. Обращение было в страховую компанию виновника ООО СК «ГЕЛИОС» по полису МММ <данные изъяты>, дата заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. Белоусов Игорь Жоржевич ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО СК «ГЕЛИОС» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив все необходимые документы. ООО СК «ГЕЛИОС» признав указанное ДТП, страховым случаем, выдали направление на СТОА <данные изъяты>». Данное СТОА запасные части не заказал, ремонт автомобиля не произвел. Белоусов Игорь Жоржевич произвел независимую экспертизу автомобиля Хонда С-RV, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно экспертному заключению ИП Гатауллин Т.Э. сумма восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП составляет: - стоимость восстановительного ремонта в момент ДТП с учетом износа составляет в размере 62900,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Игорь Жоржевич обратился в страховую компанию ООО СК «ГЕЛИОС» с претензией о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 62900,00 рублей, услуг эксперта <данные изъяты> рублей, а также неустойки на предоставленные реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ГЕЛИОС» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Белоусова Игоря Жоржевича об отказе в удовлетворении заявленных требований приложив направление на ремонт на СТОА ООО «Евроколор».В ООО СК «ГЕЛИОС» поступило направление с информацией СТОА ООО «Евроколор», что ремонт транспортного средства не производился, запчасти не заказывались. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ГЕЛИОС» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Игорь Жоржевич обратился с заявлением финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования для рассмотрения спора с ООО СК «ГЕЛИОС» с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков в размере 124542,00 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный требования Белоусова Игоря Жоржевича удовлетворил частично, а именно взыскал с ООО СК «ГЕЛИОС» неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требования Белоусова Игоря Жоржевича к ООО СК «ГЕЛИОС» о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы, об осуществлении доплаты страхового возмещения. Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гелиос» обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» направило ходатайство о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским вынесено решение № <данные изъяты> о приостановлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок исполнения Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № исковое заявление Финансовой организации об обжаловании Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Игорь Жоржевич обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения. Уведомлением о возобновлении срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, срок исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, Белоусову Игорю Жоржевичу было выдано удостоверение № <данные изъяты> в целях принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» в рамках исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ выплатило в пользу Белоусова Игоря Жоржевича взысканную неустойку в размере 112634 рубля 00 копеек. С решением финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Игорь Жоржевич не согласился в части отказа во взыскании за услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей и был вынужден обратиться с исковым заявлением к Мировому судье судебного участка № по <адрес>у г. Уфы РБ. Решением Мирового судьи судебного участка № по <адрес>у г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Белоусова Игоря Жоржевича к ООО СК «Гелиос» о возмещении материального ущерба и о защите прав потребителей, были удовлетворены частично. Было взыскано с ООО СК «Гелиос» в пользу Белоусова Игоря Жоржевича расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на дубликат отчета в размере 1000 рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Игорь Жоржевич обратился в ООО СК «Гелиос» с требованиями о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается почтовым отправлением с № почтового идентификатора №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» письмом № уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Игорь Жоржевич обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный решил прекратить рассмотрение обращения Белоусова Игоря Жоржевича. Также истец произвел независимую экспертизу РЫНОЧНОЙ стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому Рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. На основании изложенного, с учетом уточнений представитель истца, просит взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос», в пользу Белоусова Игоря Жоржевича страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Истец Белоусов И.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Миниахметов У.Р., действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил в суд уточненные исковые требования.

Представители ответчика ООО СК «ГЕЛИОС», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУДЕРИС", третье лицо Токорев В.С., заинтересованное лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., в РБ, <адрес> было совершено ДТП, с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Рудерис», под управлением Токарева В.С. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Белоусова И.Ж.

В результате ДТП, автомобиль Белоусова Игоря Жоржевича получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником в совершении ДТП, был признан Токарев В.С., в следствии нарушения п.п. 8.12 ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию виновника ООО СК «ГЕЛИОС» по полису МММ <данные изъяты>, дата заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

Белоусов Игорь Жоржевич ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО СК «ГЕЛИОС» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив все необходимые документы. ООО СК «ГЕЛИОС» признав указанное ДТП, страховым случаем, выдали направление на СТОА ООО «Евроколор».

Данное СТОА запасные части не заказал, ремонт автомобиля не произвел.

Белоусов Игорь Жоржевич произвел независимую экспертизу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ИП Гатауллин Т.Э. сумма восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП составляет:

- стоимость восстановительного ремонта в момент ДТП с учетом износа составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Игорь Жоржевич обратился в страховую компанию ООО СК «ГЕЛИОС» с претензией о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, услуг эксперта <данные изъяты> рублей, а также неустойки на предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ГЕЛИОС» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Белоусова Игоря Жоржевича об отказе в удовлетворении заявленных требований приложив направление на ремонт на СТОА ООО «Евроколор».

В ООО СК «ГЕЛИОС» поступило направление с информацией СТОА ООО «Евроколор», что ремонт транспортного средства не производился, запчасти не заказывались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ГЕЛИОС» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Игорь Жоржевич обратился с заявлением финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования для рассмотрения спора с ООО СК «ГЕЛИОС» с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков в размере <данные изъяты> рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный требования Белоусова Игоря Жоржевича удовлетворил частично, а именно взыскал с ООО СК «ГЕЛИОС» неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требования Белоусова Игоря Жоржевича к ООО СК «ГЕЛИОС» о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы, об осуществлении доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гелиос» обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» направило ходатайство о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским вынесено решение № <данные изъяты> о приостановлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок исполнения Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по гражданскому делу № исковое заявление Финансовой организации об обжаловании Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Игорь Жоржевич обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения.

Уведомлением о возобновлении срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, срок исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, Белоусову Игорю Жоржевичу было выдано удостоверение № <данные изъяты>013 в целях принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» в рамках исполнения решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ выплатило в пользу Белоусова Игоря Жоржевича взысканную неустойку в размере <данные изъяты> копеек.

С решением финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Игорь Жоржевич не согласился в части отказа во взыскании за услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей и был вынужден обратиться с исковым заявлением к Мировому судье судебного участка № по <адрес>у г. Уфы РБ.

Решением Мирового судьи судебного участка № по <адрес>у г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Белоусова Игоря Жоржевича к ООО СК «Гелиос» о возмещении материального ущерба и о защите прав потребителей, были удовлетворены частично.Было взыскано с ООО СК «Гелиос» в пользу Белоусова Игоря Жоржевича расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на дубликат отчета в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1700 рублей, штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Игорь Жоржевич обратился в ООО СК «Гелиос» с требованиями о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается почтовым отправлением с № почтового идентификатора <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» письмом № уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Игорь Жоржевич обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный решил прекратить рассмотрение обращения Белоусова Игоря Жоржевича.

Также истец произвел независимую экспертизу РЫНОЧНОЙ стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому Рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 этого закона <данные изъяты> рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Росоценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением №-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суд Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности граждан и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.:

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, судом не установлено.

С учетом положений пункта. 1 статьи 393 ГK РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что ООО СК «ГЕЛИОС» надлежащим образом не исполнило обязанность организации ремонта Транспортного средства, с ООО СК «ГЕЛИОС» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-8-К2.

В связи с тем, что ООО СК «ГЕЛИОС» надлежащим образом не исполнило обязанность организации ремонта подлежит взысканию разница между страховым возмещением без учета износа и взысканным финансовым уполномоченным страховым возмещением с учетом износа в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания ООО СК «ГЕЛИОС» выплату страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта произвел несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета:

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

неустойка, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 календарных дней), составляет <данные изъяты> рубля (1 % от <данные изъяты> рублей * 100 дней).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика ООО СК Гелиос, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом уточнения исковых требований, с ООО СК «ГЕЛИОС» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО СК «ГЕЛИОС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова Игоря Жоржевича, к ООО СК «ГЕЛИОС», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУДЕРИС" о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу Белоусова Игоря Жоржевича страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «ГЕЛИОС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мухаметова Г.А.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.04.2022 года.