Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-207/2022 от 30.08.2022

Мировой судья судебного участка № 5

Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыденова В.Г.

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 г.                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Гавриловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Хомосовой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыденовой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Хомосовой Т. А. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности с должника Хомосовой Т. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Ширеторовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Хомосовой Т. А. в пользу взыскателя ПАО «ТГК-14» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 182,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыденовой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ заявление Хомосовой Т. А. относительно исполнения судебного приказа № возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Хомосова Т.А. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с суммой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее работы пришло заказное письмо от ПАО «ТГК-14» о вынесении в отношении нее судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Частная жалоба в соответствие со ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из указанного следует, что пропуск должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является основанием для их возврата.

Копия судебного приказа направлена мировым судьей Хомосовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>, и возвращено на судебный участок за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа Хомосова Т.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая указанные возражения, мировой судья пришел к выводу, что Хомосова Т.А. не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё.

При этом Хомосова Т.А. применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ не просила суд о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 не имеется.

Частная жалоба Хомосовой Т.А. не содержит иных доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыденовой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Хомосовой Т. А. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности с должника Хомосовой Т. А. оставить без изменения, частную жалобу Хомосовой Т.А. - без удовлетворения.

Судья: подпись                                 А.Д. Бунаева

Верно: Судья                                                                        А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №