Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2022 ~ М-2669/2021 от 30.12.2021

    №2-242/2022

03RS0044-01-2021-004194-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                                 село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к Джураеву Д.У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту АО "Экспобанк") обратилось в суд с иском к Джураеву Д.У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что 11 февраля 2020 года между АО "Экспобанк" и Джураевым Д.У. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №1454-А-01-10 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 423 200 руб. на срок до 11 февраля 2025 года в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 11 марта 2020 года, установлена в размере 33,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 12 марта 2020 года по настоящее время, установлена в размере 21,4% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель- Mazda CX-7, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2008 год, паспорт транспортного средства- № Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №№. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на 13 декабря 2021 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 367 597,51 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) 342 098,70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 23 835,32 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 599,96 руб., штрафная неустойка 511,65 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 551,88 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства 405 000 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит расторгнуть кредитный договор №145-А-01-10 от 11 февраля 2020 года с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2021 года в размере 367 597,51 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14 декабря 2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением продажной стоимости транспортного средства в размере 405 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 875,98 руб.

Представитель истца АО "Экспобанк" в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Джураев Д.У. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 21 февраля 2022 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание она не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2020 года между АО "Экспобанк" и Джураевым Д.У. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Авто драйв" №1454-А-01-10 (далее - Индивидуальные условия договора кредита), по которым Банк предоставил Джураеву Д.У. кредит на оплату автотранспортного средства в размере 423 200 руб. на срок до 11 февраля 2025 года включительно под 33,400% годовых на период с даты предоставления кредита по 11 марта 2020 года, под 21,4 с 12 марта 2020 года.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет Джураева Д.У., что подтверждается выпиской по счету №

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора кредита кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для оплаты части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками: Mazda CX-7, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2008 год, паспорт транспортного средства- № в размере 360 000 руб., оплаты по договору об оказании услуг, связанной с «Юрист в дорогу» в размере 8 000 руб. в пользу ООО "Автоэкспресс"; оплаты по опционному договору «АвтоУверенность» в размере 55 000 руб. в пользу «Автоэкспресс».

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, приобретенного Джураевым Д.У.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора кредита).

Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

03 декабря 2021 года Банком в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, содержащее предложение о досрочном расторжении кредитного договора, однако имеющаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В п. 12 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2021 года составил 367 597,51 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 342 098,70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23 835,32 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 599,96 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 511,65 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 551,88 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего Джураеву Д.У. движимого имущества - автотранспортного средства.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Между тем, суд считает необоснованными требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на транспортное средство в сумме 405 000 руб.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. №2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 405 000 руб. отказать.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Джураевым Д.У. в связи с тем, что последний не исполняет надлежащим образом возложенные на него по условиям договора обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Ответчик Джураев Д.У. ненадлежащим образом выполнял условия соглашения от 11 февраля 2020 года, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное им нарушение взятого на себя обязательства является значительным, данных об исполнении решения суда и возвращении суммы основного долга, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 875,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193- 198, 230-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор договору от 11 февраля 2020 года №1454-А-01-10, заключенный между Джураевым Д.У. и акционерным обществом «Экспобанк».

Взыскать с Джураева Д.У. в акционерного пользу общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2020 года №1454-А-01-10 в размере 367 597,51 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 342 098,70 руб., сумма долга по уплате процентов – 23 835,32 руб., проценты на просроченный основной долг – 599,96 руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 511,65 руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 551,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 875,98 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» в остальной части отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                            Р.Р.Сафина