Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2023 от 29.03.2023

Мировой судья судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края Шестопал А.В.

№ 2-1612/2019

№ 11-84/2023

УИД 22MS0044-01-2019-002090-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2023 года      г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глушкова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 19 декабря 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа от 17 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1612/2019 по заявлению ООО «МКК «БИЯ» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «БИЯ» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Глушкова Д.И. в пользу заявителя задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг – 60000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48531 рубль 50 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

17 июня 2019 года мировым судьей был принят судебный приказ, согласно которому с Глушкова Д.И. в пользу ООО «МКК «БИЯ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг – 60000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48531 рубль 50 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины – 1685 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в установленном указанным судебным приказом правоотношении произведена замена взыскателя с ООО «МКК «БИЯ» на Покоякова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Глушков Д.И. обратился с заявлением об отмене заочного решения по указанному делу, которое определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 28 октября 2022 года было оставлено без движения до 21 ноября 2022 года.

Поскольку недостатки были устранены в установленный срок, заявление Глушкова Д.И. было принято к производству.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, Глушков Д.И. ссылался, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не проживал по месту его регистрационного учета, так как проходил курс социальной реабилитации, копию судебного приказа не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 19 декабря 2022 года заявление Глушкова Д.И. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № было возвращено его подателю в связи с пропуском срока для подачи возражений. В обоснование данного вывода мировой судья указал, что ДД.ММ.ГГГГ Глушков Д.И. ознакомился с материалами гражданского дела, заявление об отмене судебного приказа поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 месяц 15 дней после ознакомления с материалами дела, при этом сведений о том, по какой причине Глушков Д.И. не обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня ознакомления с материалами дела, указанное заявление не содержит. Возвращая заявление, мировой судья указал, что это не является препятствием для повторного обращения с ходатайством о восстановлении срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа при предоставлении доказательств пропуска срока по уважительным причинам.

Не согласившись с данным определением, Глушков Д.И. подал частную жалобу на него с просьбой об отмене определения мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования податель жалобы указывает, что копия судебного приказа, направлявшаяся в адрес Глушкова Д.И., не была им получена по уважительной причине ввиду нахождения должника в реабилитационном центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами дела Глушкову Д.И. не вручали копию судебного приказа, в связи с чем полагает, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа им не пропущен.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценивая указанные подателем жалобы основания для отмены определения мирового судьи, суд исходит из следующего.

Ст. 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное»), установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту – Правила в соответствующем падеже), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденном приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п (далее по тексту – Порядок в соответствующем падеже).

В почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе, определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22.

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 4, 5 п. 11.1 Порядка).

Согласно п. 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По делу установлено, что судебный приказ о взыскании с Глушкова Д.И. в пользу ООО «МКК «БИЯ» суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был принят мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена должнику Глушкову Д.И. по адресу его регистрационного учета по месту жительства – <адрес> края, <адрес>, возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению десятидневный срок для обращения должника с заявлением на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Глушков Д.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отмене заочного решения по указанному делу, которое определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку недостатки были устранены в установленный срок, заявление Глушкова Д.И. было принято к производству.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, Глушков Д.И. ссылается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не проживал по месту его регистрационного учета по месту жительства, так как проходил курс социальной реабилитации, копию судебного приказа не получал.

Вопреки доводам жалобы заявитель не указывал и не предоставлял доказательств прохождения Глушковым Д.И. курса социальной реабилитации в период с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно копии справки общественно полезного благотворительного фонда реабилитационного наркологического центра «Свобода» от ДД.ММ.ГГГГ Глушков Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил в указанном фонде курс социальной реабилитации.

Однако, ознакомившись с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, Глушков Д.И лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 49 дней после ознакомления с материалами дела, выразил свое несогласие с исполнением судебного приказа, при этом сведений о том, по какой причине Глушков Д.И. не обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня ознакомления с материалами дела, указанное заявление не содержит.

Действующее законодательство Российской Федерации предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

В силу положений ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ является частью материалов гражданского дела №, а потому должник при ознакомлении с материалами гражданского дела был осведомлен о его содержании, доводы подателя жалобы о том, что Глушкову Д.И. не была вручена копия судебного приказа, судом отклоняются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что Глушковым Д.И. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа, доказательств невозможности представления возражений в установленный срок после ознакомления с материалами дела по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 19 декабря 2022 года и удовлетворения частной жалобы должника Глушкова Д.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1612/2019 по заявлению ООО «МКК «БИЯ» о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Глушкова ФИО8 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Иванникова О.И.