Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 ~ М-202/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-315/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000445-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2023 года                                      г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием истца Мальцевой Т.Б., являющейся представителем истца Кузьмичевой Е.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Татьяны Борисовны и Кузьмичевой Елены Викторовны к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о включении имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л :

Мальцева Т.Б. и Кузьмичева Е.В. обратились в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать, Кузьмичёва О.А., истцы не могут реализовать свои наследственные права в отношении имущества наследодателя, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано в установленном для этого порядке. В данной связи просили включить в состав наследства, открывшегося после Кузьмичёвой О.А. квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Мальцева Т.Б., одновременно являющаяся представителем истца Кузьмичевой Е.В. по доверенности, поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что право Кузьмичевой Е.В. на ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, полученную в порядке приватизации не оспаривает.

Ответчик Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщила суду, что на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не претендует, поскольку она передана по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации Кузьмичёвой О.А. и Кузьмичевой Е.В. по ? доли каждой. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, подав при этом соответствующее заявление и все необходимые для этого документы в компетентный орган, однако, по не зависящим от него обстоятельствам, не завершил установленную законом процедуру оформления помещения в свою собственность.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, Мальцева Т.Б. и Кузьмичева Е.В. являются наследниками к имуществу своей матери, Кузьмичёвой О.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

27.12.2001 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации Кузьмичёвой О.А. и Кузьмичевой Е.В. была передана квартира, расположенная по адресу <адрес>, по ? доли каждой.

Кузьмичёва О.А. право собственности на полученную в порядке приватизации ? долю в вышеназванном жилом помещении в установленном для этого порядке не зарегистрировала.

Оснований полагать, что ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, была передана Кузьмичевой Е.В. в правообладание Кузьмичёвой О.А. при ее жизни, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» является надлежащим ответчиком по делу, на названное в иске имущество не претендует, в муниципальную собственность его не принимала, доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после Кузьмичёвой Ольги Аркадьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года