Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 (2-502/2023;) ~ М-468/2023 от 13.12.2023

№ 2-64/2024

10RS0018-01-2023-000657-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Суоярви                               11 января 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Кемпи Е.И.,

с участием прокурора                              Петровой С.С.,

при секретаре                                 Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валуевич А.И. к Облаухову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Валуевич А.И. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором также зарегистрирован её брат Облаухов В.И. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении в 2010 году временно, в квартире не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Истец и её представитель по ордеру Чуманевич Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что ответчик никогда не проживал в её квартире и не имел ключей, так как регистрация носила формальный характер, отношения с ним практически не поддерживает. Просила расходы по уплате государственной пошлины оставить за собой.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Учитывая изложенное, мнение участников процесса, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным истцом.

Представитель третьего лица администрации Суоярвского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № от хх.хх.хх г. ответчик Облаухов В.И. вселен в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в качестве члена семьи нанимателя Валуевич А.И.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец - с хх.хх.хх г., ответчик Облаухов В.И. – с хх.хх.хх г., а также ФИО8 (дочь истца).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ответчик приезжал в ... более 10 лет назад к матери, в настоящее время проживает в ..., ведет асоциальный образ жизни, при неоднократном посещении квартиры истца, вещей ответчика в ней не видела.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, не являющийся членом семьи нанимателя, утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в нем носит формальный (уведомительный) характер, фактически ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика, суду не представлено, как и доказательств заинтересованности в сохранении за собой права пользования спорным жилым помещением.

Право пользования жилым помещением включает в себя не только несение обязанностей, но и реализацию самого права пользования жилым помещением, проживание в нем. Сама по себе реализация права включает активность действий гражданина в случае нарушения его права пользования.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ответчик право пользования жилым помещением не реализовал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного им не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем требование истца о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины по ходатайству истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Валуевич А.И. (СНИЛС ...) к Облаухову В.И. (паспорт ...) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Облаухова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..