Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5323/2019 ~ М-3880/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-5323/2019                                                        5 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганкова Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

Помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Василия Владимировича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Государственный научно-технологический центр «Наука» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

                                                 УСТАНОВИЛ:

Комаров В.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Государственный научно-технологический центр «Наука» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 14.05.2018 года по 04.02.2019 года, ответчик оплату труда, расчет при увольнении в полном объеме не произвел. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август — октябрь 2018 года, февраль 2019 года в размере 102 510 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 79 828 руб. 39 коп., компенсацию расходов по командировке 45 571 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 55 383 руб.07 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 11 915 руб. 73 коп., проценты за задержку выплаты компенсации расходов по командировке 6 802 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений в адрес суда на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Конвенции N 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ч.4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период, занимал должность ведущего инженера (л.д. 11-14, 40-42).

Истец просит взыскать с ответчика истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август — октябрь 2018 года, февраль 2019 года в размере 102 510 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 79 828 руб. 39 коп., компенсацию расходов по командировке 45 571 руб. 50 коп.

Обоснованность заявленных требований в указанной части подтвержден справкой о задолженности, справкой о размере расходов по командировке, расчетными листками, сведениями об учете начисленных сумм(л.д. 13, 16-22).

Ответчик в адрес суда возражений относительно представленных истцом документов не направил, доказательств относительно исполнения обязательств не представил.

Таким образом, суд установил, что ответчик при увольнении истца с работы не произвел с ним окончательный расчет, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сформировавшуюся задолженность : задолженность по заработной плате за август — октябрь 2018 года, февраль 2019 года в размере 102 510 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 79 828 руб. 39 коп., компенсацию расходов по командировке 45 571 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Приняв во внимание, что нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате заработной платы достоверно установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы 55 383 руб.07 коп., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 11 915 руб. 73 коп., процентов за задержку выплаты компенсации расходов по командировке 6 802 руб. 31 коп. всего на сумму 74 101 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным и обоснованным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с абзацем 14 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обращаясь с настоящим иском в указанной части, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по нарушению трудовых прав истца и подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд, изучив представленные истцом доказательства учитывает категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний,, приходит к выводу, что сумма расходов на представителя равная 20 000 руб. отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание те обстоятельства, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 220 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Василия Владимировича удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-технологический центр «Наука» в пользу Комарова Василия Владимировича задолженность по заработной плате в размере 102 510 (сто две тысячи пятьсот десять) руб., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск 79 828 (семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 39 коп., задолженность по выплате компенсации расходов по командировке 45 571 (сорок пять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплат 74 101 (семьдесят четыре тысячи сто один) руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-технологический центр «Наука» государственную пошлину в доход государства в размере 6 220 (шесть тысяч двести двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья:                                                                                   Цыганкова Ю.В.